臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第1845號
原 告 劉金連
被 告 林佩君
上列原告因被告過失傷害刑事案件，提起附帶民事訴訟（103年
度審交附民字第28號），經刑事庭移送民事庭審理，本院於民國
105年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟貳佰捌拾元，及自民國一百零三年十一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元由被告負擔新臺幣伍佰零貳元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年1月19日晚間7時許，騎乘車號 000-000號普通重型機車，沿臺中市柳川西路由北往南行駛 （由民生路往自立街方向），途經柳川西路與四維街、中華 路1段多岔路口，本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全 措施，而依當時天候晴、夜間有照明、路面鋪裝柏油、乾燥 無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏 未注意車前狀況，適原告騎乘車號000-000號普通重型機車 ，沿柳川西路由南往北行駛至該路口，欲左轉中華路1段時 ，因被告有前揭之疏失，致使兩車發生碰撞，致原告受有左 肩部挫傷、雙手挫傷、右膝、小腿挫傷、左側鎖骨尖峰關節 閉鎖性脫臼等傷害。原告因而受有醫療費用新臺幣（下同） 14,422元、紫水晶手珠10,000元、MP3隨身聽2,800元、外套 6,000元、牛仔褲1,000元、6個月工作損失為138,000元。又 原告因本件車禍事故，身心受有痛苦，因此請求精神慰撫金 10萬元，為此提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 273,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 利率5%計算之利息。
二、被告則以：原告請求之MP3隨身聽損失，無法證明係因本件 車禍事故所受損，又紫水晶手鍊價值應僅有1、2千元，況 本件車禍事故發生時，原告有穿著外套，該紫水晶手珠應不 致受損，另原告無法提出應休養6個月證明，而外套毀損之 部分則已修補完成，牛仔褲之價值為599元，被告願意賠償 等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時、地騎乘機車，因疏未注意車前狀況 ，致與騎乘機車之原告發生碰撞，原告因而受有肩部挫傷、
雙手挫傷、右膝、小腿挫傷、左側鎖骨尖峰關節閉鎖性脫臼 等傷害之事實，已據其提出本院檢察署103年度偵字第19114 號起訴書、診斷證明書、醫療費用收據、統一發票、照片等 件為證，復為被告所不爭執，並經本院調閱103年度審交易 字第179號刑事卷宗查核屬實，堪信為真正。(二)按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告騎 乘機車行駛至交岔路口，本應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，而依當時情狀復無不能注意之情形，其能注 意而不注意，竟未注意車前狀況，因此撞及原告，足徵被告 就本件車禍之發生確有過失，應可認定。次按汽車行駛至交 岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102 條1項第7款定有明文。又原告騎乘機車行駛至交岔路口，亦 應禮讓直行車先行，原告亦疏未注意，致與行駛至該肇事路 口之被告發生碰撞而共同肇致本件事端，故應認原告就本件 車禍之發生亦與有過失。另參以臺中市車輛行車事故鑑定委 員會鑑定結果，認定原告駕駛重機車，行至號誌管制交岔路 口，左轉彎未暫停讓對向直行車先行，為肇事主因；被告駕 駛重機車，行至號誌管制交岔路口，疏未注意車前狀況適採 安全措施，為肇事次因，有該會鑑定意見書在刑事卷為憑， 且兩造均表示就該鑑定意見不爭執，應認本件車禍係由兩造 之過失行為所共同肇致，本院參酌雙方之過失程度，認被告 應負40%之過失責任，而原告則應負則應負60%之過失責任。(三)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。另不法 侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動 能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。且不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、 第191條之2前段、第193條第1項及第195條第1項分別定有明 文。被告騎車之過失行為致原告受有損害，二者間具有相當 因果關係，原告依據民法侵權行為之法律關係請求被告賠償 所受損害，洵屬正當，應予准許。茲就原告請求被告賠償之 項目及金額，分述如下：
1.醫療費用14,422元部分：
原告主張因本件交通事故受傷，至宏德中醫診所、衛生福利 部臺中醫院、大里仁愛醫院、中山醫學大學附設醫院、明道 中醫診所就診，各支出醫療費用550元、5,432元、1,340元
、2,050元、5,050元，共計14,422元等節，並提出宏德中醫 診所收據、衛生福利部臺中醫院收據、大里仁愛醫院收據、 中山醫學大學附設醫院收據、明道中醫診所收據為證，核屬 必要費用，且被告對於原告請求之醫療費用金額沒有意見， 扣除強制汽車險所給付之醫療費用10,522元後，該部分之損 害為3,900元，應予准許。
2.紫水晶手珠10,000元部分：
原告主張其所有之紫水晶手珠因本件車禍事故受有10,000元 之損害，被告則否認該紫水晶手珠為車禍所受損害，經本院 當庭檢視該紫水晶手珠，確有6顆擦損，近似快速磨擦地面 之痕跡，應為本件車禍所受擦損。又本院囑託臺中市金銀珠 寶商業同業公會指派鑑定人游淑娟、洪勝輝當庭鑑定稱：「 紫水晶不是很昂貴的東西，如果沒有受損的話，紫水晶價值 壹仟多元，損壞的地方可以重新拋光，重新拋光，大概一、 兩百塊。」（見本院105年1月12日言詞辯論筆錄），是該紫 水晶手珠受損僅為6顆，每顆200元，合計1,200元，在此範 圍內之請求應予准許，超過部分之請求非屬正當，應予駁回 。
3.MP3隨身聽2,800元部分：
原告雖提出MP3統一發票1紙為證，然被告否認該MP3係因本 件車禍事故受損，此部分自應由原告負舉證責任。經查，該 MP3外觀並未受損，原告雖稱其功能受有損害，無法使用云 云，但原告既無法舉證其MP3功能受損，係本件車禍所致， 此部分請求，自無從准許。
4.外套6,000元、牛仔褲1,000元部分： 原告主張所有之外套、牛仔褲因本件車禍受損乙節，經原告 同意交付予被告帶回去修補，被告嗣於104年12月3日言詞辯 論期日，將修補完成之外套當庭返還予原告，至於牛仔褲因 無法修補，被告願意給付599元，原告對此表示沒有意見， 故被告應賠償原告此部分損失599元。
5.工作損失138,000元部分：
原告固主張其因本件車禍事故受傷，受有6個月工作損失云 云。惟觀諸原告所提出之上開各該醫療院所之診斷證明書， 並未記載原告所受傷勢須休養致不能工作之期間，且原告就 此積極有利於己之事實，依民事訴訟法第277條規定，應負 舉證之責，惟原告並未舉證以實其說，且為被告所否認，是 原告此部分之請求即屬無據，應予駁回。
6.精神慰撫金部分10萬元部分：
復按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有 痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然
非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定 相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參 照。經查，原告為高職畢業，之前是代班清潔工，目前在菜 市場幫忙，每月收入23,000元，名下並無不動產，有機車1 部；被告為高中畢業，目前在飲料店工作，每月收入2萬初 元，名下並無不動產，有機車2台，業經兩造陳明在卷，並 有稅務電子閘門資料查詢表附卷足稽，本院審酌兩造之身分 地位、經濟能力、被告加害情形、原告所受傷勢，及原告所 受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求10萬元之精神 慰撫金，尚屬過高，應核減為8萬元，尚屬允適，逾此數額 部分之請求，不應准許。
7.共計：原告得請求被告賠償之金額為85,699元（3,900＋1,2 00＋599＋80,000＝85,669）。(四)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，民法第217條第1項有明文規定。上開規定係為促使被 害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，避 免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。經查： 本件車禍事故之發生，被告固有過失，惟原告亦有疏未注意 車前狀況之過失，則被害人對於本件事故之損害擴大仍有肇 事原因，原告應負擔60%、被告應負擔40%之過失責任，業如 前述。是以此為計，則被告賠償金額應減為34,280元（計算 式：85,699×40%＝34,280，元以下四捨五入）(五)綜上所述，原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告給 付34,280元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即103年11月7日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，依同條第2 項之規 定，免納裁判費，惟本件於本院審理期間，財物損害之請求 、鑑定費用部分，各滋生1,000元、3,000元之訴訟費用，依 民事訴訟法第79條之規定，由被告負擔502元，餘由原告負 擔，併予敘明。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
書記官 張捷菡