臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第3752號
原 告 新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 簡國釧
訴訟代理人 張光賓
被 告 謝學毅
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年1月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟叁佰貳拾貳元，及自民國一百零四年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求「被告應 給付原告新臺幣（下同）16,250元，及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，嗣於本院 民國105年1月12日言詞辯論期日，以言詞變更聲明為「被告 應給付原告8,322元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按年息5％計算之利息。」核屬減縮應受判決事項之 聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合， 應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於103年9月30日凌晨0時56分許，騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市博館路慢車道由健 行路方向往館前路方向直行，行經○○路000號前時，竟疏 未注意，不慎碰撞原告所承保，為訴外人名美實業有限公司 （下稱名美公司）所有，而由訴外人李宜臻所駕駛之車牌號 碼0000-00號自用小客車（起訴狀誤載為ABW-8862號，下稱 系爭車輛)，造成系爭車輛受損，經送修復後，共計支出修 理費用16,250元（含零件費用5,650元、工資3,600元、塗裝 7,000元），原告已依保險契約理賠完畢，爰扣除零件折舊 及訴外人李宜臻應負擔3成之過失責任後，依保險法第53條 第1項及民法侵權行為規定代位求償，依法提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告8,322元及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張上開事實，業據提出行車執照、車險保單查詢列印 、估價單、統一發票、車損及維修照片13幀等影本為證。而 被告確係因騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車不慎撞擊 訴外人名美公司所有之車牌號碼0000-00號自用小客車乙情 ，亦據被告於警詢時供稱：伊由健行路方向沿博館路慢車道 往館前路方向直行至事故地點，左方有一隻貓衝出來，我要 閃避，就碰撞到路邊停車之自用小客車左後車尾等語，核與 訴外人李宜臻於警詢時證述：系爭車輛停放在上述地點，呈 停車熄火狀態，伊下車後要返回車上時，就發現車輛遭碰撞 ，系爭車輛已停放約1小時之久等語相符，有卷附之臺中市 政府警察局道路交通事故談話紀錄表在卷可憑；並有臺中市 政府警察局第一分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠、㈡、補充資料表、現場及車損照片10張、臺中 市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可稽；而被 告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未 提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌上開證據，認 原告主張之事實為真實。是本件訴外人李宜臻駕駛系爭車輛 停放在臺中市○○路000號前，適被告騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿博館路慢車道由健行路方向往館前路方 向直行，行經上述地點時，被告所騎乘之上開機車之前車頭 遂與系爭車輛之左後車尾發生碰撞等情，均堪予認定。㈡、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。被告騎乘機車上路，本應遵守上開交通規則， 而依當時情狀並無不能注意之情形，竟未注意車前狀況，因 而與原告所承保而由訴外人李宜臻所駕駛之系爭車輛發生碰 撞，並導致原告所承保之系爭車輛受有損害，其行為與原告 承保之系爭車輛所受損害自有相當因果關係，應就原告承保 之系爭車輛所受損害應負賠償責任甚明。
㈢、次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損 他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民 法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有 明文，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊 品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照 ）。本件原告所承保之系爭車輛因本件事故而支出修理費16 ,250元（含零件費用5,650元、工資3,600元、塗裝7,000元 ），有原告所提出之統一發票、估價單等影本為證，已如前 述，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件 ，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部 分予以扣除，而原告所支付之維修費用，其中5,650元為零 件費用，而依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固 定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用 年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利 事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊 採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月 者，以1月計」。參以卷附被保險車輛之行車執照所示，被 保險車輛自100年7月領照，直至103年9月30日事故發生日止 ，實際使用日數為3年2月餘，揆諸上開規定，被保險車輛應 以使用3年3月計算折舊，是依前揭方式計算，扣除折舊額後 ，原告得請求之零件修理費為1,289元（計算式：5,650×0. 369＝2,085，5,650－2,085＝3,565；3,565×0.369＝1,315 ，3,565－1,315＝2,250；2,250×0.369＝830，2,250－830 ＝1,420；1,420×0.369×3/12＝131，1,420－131＝1,289 ，元以下四捨五入，下同），原告另支出工資費用3,600元 、塗裝費用7,000元，故原告承保車輛修復之必要費用應為1 1,889元（計算式：1,289元＋3,600元＋7,000元＝11,889元 ）。
㈣、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件被告 有未注意車前狀況之過失，已詳前述，而系爭車輛駕駛人即 訴外人李宜臻將系爭車輛停放於肇事地點，亦疏未注意汽車 停車時，應依車輛順行方向緊靠道路右側，其右側前後輪胎 外側距離緣石或路面邊緣不得逾40公分，致遭被告車輛碰撞 ，已違反道路交通安全規則道路交通安全規則第112條第2項 之規定，且查依當時情狀並無不能注意之情形，是被告及系 爭車輛駕駛人即訴外人李宜臻就本件車禍之發生均有過失， 應有過失相抵原則之適用。本院審酌兩造肇事原因之過失情 節、程度等一切情狀，認被告因未注意車前狀況，就本件損 害之發生係屬肇事之主因，應負70％之過失責任，系爭車輛 之駕駛人固違規停車，然就本件損害之發生僅為肇事次因， 應負30％之過失責任，本院依上開情節，減輕被告30％之賠
償金額。系爭車輛因本件車禍受有須支付必要修理費用之損 害，則原告得請求被告賠償8,322元（計算式：11,889元×7 0％＝8,322元)。
㈤、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條 亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬 無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給 付，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被 告之翌日即104年10月24日起（見本院卷第26頁）至清償日 止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予 准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條第1項之規定， 請求被告給付8,322元，及自104年10月24日起至清償日止按 週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待 原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。七、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1, 000元。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網