臺灣臺中地方法院小額民事判決 104年度中小字第3578號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡宜君
訴訟代理人 歐泓均
被 告 張木郎
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國105年1月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟柒佰元，及自民國一○四年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國102年9月13日駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，於臺中市北屯區東山路與環中東路口，因駕 駛不慎碰撞原告所承保之訴外人陳玉霖所有、林昱秀駕駛之 車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭 車輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）11,400元（包 含工資2,800元、噴漆8,600元），原告已依保險契約賠付之 ，爰依保險法第53條及民法第191條之2、第196條、第213條 第1項、第3項規定提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告 應給付原告11,400元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。（二）訴訟費用由被告 負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防 止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第19 1條之2定有明文。查本件原告主張被告於上開時、地，因 駕駛車輛而不慎碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損乙情，業 據其提出陳玉霖之行車執照影本、道路交通事故當事人登 記聯單、現場圖、車損照片等件為證，並經本院依職權向
臺中市政府警察局調閱本件道路交通事故調查卷宗（含調 查報告表、談話紀錄表、補充資料表、現場照片等）核閱 屬實，原告上開主張，堪信為真實。
（二）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契 約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人得 請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損 失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使 被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不 逾賠償金額為限，民法第196條、第213條第1項、第3項及 保險法第53條第1項亦分別定有明文。系爭車輛修理費用 計11,400元，包括工資2,800元、噴漆8,600元，已由原告 依保險契約賠付被保險人等情，有原告提出之車輛受損照 片、估價單、理算書及統一發票等文件為證，該部分之支 出並無零件以新換舊應扣除折舊之問題；而被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述以為爭執，本院依調查證據之結果，堪信為真實。是原 告就系爭車輛毀損所受之損害，以上開修復金額作為請求 賠償之標準，應屬有據，被告所應賠償之全部修復費用， 本應為11,400元。
（三）惟按為損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減 輕賠償金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不 及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者， 為與有過失；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人 與有過失者，準用之，民法第217條定有明文。本院審酌 臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗所示雙方各項情 狀後，認本件車禍之發生，被告、系爭車輛之駕駛人應負 之過失責任應為各半，始為公平允當，故原告依保險法第 53條第1項規定行使保險代位權，即應繼受系爭車輛駕駛 人之與有過失責任，原告本可請求之損害賠償金額11,400 元，適用前揭比例過失相抵後，其得請求之金額即為5,70 0元（計算式：11,400×0.5＝5,700）。（四）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22 9條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告代位行 使系爭車輛被保險人對被告之損害賠償債權，核屬無確定 期限之給付，既經原告起訴而於104年10月2日送達訴狀， 有送達證書在卷可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。 是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即104年10月3日起 至清償日止，按年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合 。
（五）綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求 被告給付5,700元及自104年10月3日起至清償日止，按年 利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請 求並無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436之20條規定，應依職權宣告假執行 。
六、依民事訴訟法第436之19條第1項規定，法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證 物後確定為如主文第2項所示金額。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、 原判決所違背之法令及其具體內容；2、 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
書記官 劉晴芬
, 台灣公司情報網