臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第3387號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 蔡弘濱
被 告 趙振鈞即趙寶駿
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年12
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣49,531元，及其中新臺幣44,543元自民國96年12月25日起至民國104年8月31日止按年息百分之19.7計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,200元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年11月15日向原告申請信用卡並持 卡消費，兩造約定被告得持原告所核發信用卡向原告之特約 商店簽帳消費，且被告應於當期繳款截止日前向原告清償全 帳款款項，或選擇以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日 前將最低應繳金額以上款項繳付原告，如逾期清償，除喪失 期限利益外，並應依週年利率19.7%計付利息，嗣被告未依 約還款，迄至96年12月24日止，仍積欠新臺幣（下同）49,5 31元（包含本金44,543元及利息4,988元）尚未清償，為此 爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主 文第1項所示。
二、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之之信用卡申 請書暨約定契約、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡對 帳單、債權計算書、歷史消費明細表、歷史繳款明細表等影 本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期 日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之 結果，堪信原告主張為真正。從而，原告主張依信用卡契約 法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應 予准許。
三、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟 費用額為第一審裁判費1,200元（即第一審裁判費1,000元及 公示送達登報費200元），應由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 王志伃
, 台灣公司情報網