臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第269號
原 告 彭萬福
被 告 蘇如閩
訴訟代理人 陳云庠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年12月16日言
詞辯論終結，並判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴狀送達後，原告不得將 原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限 ，民事訴訟法第262 條第1 項、第255 條第1 項第2 款分別 定有明文。本件原告原列陳尚義為被告，並於陳尚義為本案 言詞辯論前撤回對其之起訴，並以門牌號碼桃園市○○區○ ○街00號2 樓建物之所有權人為蘇如閔為由，追加蘇如閔為 被告（見本院卷第52頁），核原告所為追加之訴與原起訴請 求之基礎事實同一，依上開說明，原告所為訴之撤回及追加 ，均應准許。
貳、實體方面
一、原告主張：伊為門牌號碼桃園市○○區○○街00號1 樓及2 樓房屋（下分稱系爭A 房屋1 樓、2 樓）之所有權人，被告 則為門牌號碼桃園市○○區○○街00號2 樓房屋（下稱系爭 B 房屋）之所有權人。詎自民國98年間起被告所有之系爭B 房屋之浴室水管開始滲漏水，導致伊所有系爭A 房屋1 樓之 地板及牆壁受有損害，伊因而支出修繕費用新臺幣（下同） 4 萬元（包含抓漏費用3 萬元及修繕牆壁費用1 萬元），為 此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被 告應給付4 萬元，及自103 年7 月15日起至清償日止，按年 息5%計算之利息。
二、被告則以：伊經鄰居告知後已僱請他人修繕完畢，並無原告 所指現仍有漏水之情事，況原告並未提出支出修繕費用之單 據，難認原告實際受有損害等語置辯，並聲明：原告之訴駁 回。
三、得心證之理由：
（一）按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之 責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之為真實，則被 告就其抗辯即不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁
回原告之請求，民事訴訟法第277 條之規定自明。又按關 於侵權行為損害賠償之請求權，以受有實際損害為成立要 件，若絕無損害亦即無賠償之可言，最高法院19年上字第 363 號判例著有明文。
（二）經查，本件原告主張因被告所有系爭B 房屋之浴室水管滲 漏水，致伊所有系爭A 房屋1 樓之地板及牆壁受有損害， 伊因而支出修繕費用4 萬云云，固據提出翻拍照片、名片 及抓漏防水施工工程合約書及證人即水電師傅張高育之證 述為證（見本院卷第5 頁至第8 頁），然觀諸該翻拍照片 僅能證明照片內之建物有施工之情事，尚不足證明該建物 即為原告所有之系爭A 房屋1 樓；又前揭工程合約書所載 之施工地點係為系爭A 房屋之2 樓，其施工細項除第一點 「1F水性複合式乳膠泥防水劑一底兩塗」外，均係針對系 爭A 房屋之2 樓所為施作，然此與原告所指系爭A 房屋1 樓之地板及牆壁受有損害之關聯性為何？是否為被告所有 系爭B 房屋之浴室水管滲漏水所致？均未見原告舉證以實 其說，自不足執為原告主張之有利證明。至原告雖聲請傳 喚證人即水電師傅張高育到庭作證，惟觀諸其證述：約兩 、三年原告請伊去抓漏，當時伊看原告的房子並未漏水， 而是有白色的水痕，伊認為係被告之浴室漏水所致等語（ 見本院卷第31頁反面），然漏水之原因甚多，如非經專業 技師予以鑑定，實無僅從現場肉眼即可知悉，而證人卻未 敘明其判斷漏水原因之依據，自無從憑其個人臆測即遽為 原告有利之認定。況原告始終未能提出其他積極事證以資 佐證其確有支出修繕費用4 萬或其必要性。甚者，原告尚 主張修繕費用中有3 萬元係用以抓漏，然證人張高育卻到 庭證稱其為原告抓漏並無收費等語（見本院卷第31頁反面 ），原告就此稱係為其抓漏之師父已找不到，只能找張高 育來作證等語（見本院卷第32頁），是原告究有無支出此 部分費用，亦有可疑，準此，則原告據此請求被告如數賠 償，實不足取。
五、承上，本件原告既未能舉證證明被告確有侵權行為及具有侵 權之故意或過失一事，依舉證責任分配之法則，自難為有利 於原告之認定，從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告 給付4 萬元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第 一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
書記官 陳智仁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。