確認本票債權不存在
板橋簡易庭(民事),板簡字,104年度,1301號
PCEV,104,板簡,1301,20160126,2

1/1頁


宣  示  判  決  筆  錄  104年度板簡字第1301號
原   告 陳長宏
被   告 呂讚新
訴訟代理人 陳俊傑律師
複代理人  蔡菘萍律師
上列當事人間104年度板簡字第1301號確認本票債權不存在事件
於中華民國104年12月29日辯論終結,於中華民國105年1月26日
下午4時30分整,在本院板橋簡易庭公開宣示判決,出席職員如
下:
     法   官 李崇豪
     法院書記官 莊雅萍
     通   譯 喻森蕾
朗讀案由到場當事人:均未到
法官宣示判決,判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下:
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知,未於最後言詞辯論期日到場,核無民事訴 訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張:因本票(如附表所示之本票即鈞院103年度司 票字第4624號本票裁定之本票)正本載明需完整過戶點交後 ,才得生效力,但被告ㄧ直未將淡水房屋完整點交,至今5 年仍未向管理委員會繳清所欠之管理費,原告代被告支付許 多的費用,經原告屢為催討,被告均置之不理,貸款也未結 清,被告當初承諾原告將農場75%交原告投入公益及有機農 場ㄧ事也不履行,欺騙原告用個人信用及資產代被告週轉, 度過難關,被告還欺騙原告要合作投資等,還與訴外人陳妤 婷用詐術欺騙原告及原告之廖姓及施姓友人幫他,導致原告 之房屋遭人拍賣,至今生活困苦,被告未與原告協商如何清 償之前欠原告之巨大債務。詎被告今竟持鈞院103年度司票 字第4624號本票裁定聲請強制執行(即臺灣士林地方法院 104年度司執字第15681號清償票款強制執行事件),欲查封 拍賣原告於淡水早已過戶之房子,惟該系爭本票債權並不存 在。為此,爰求為判決:確認被告持有以原告為發票人、發 票日為民國(下同)100年8月8日、票面金額新台幣(下同 )570000元、到期日100年10月10日之本票債權不存在等語 。




三、被告未於最後言詞辯論期日到場,惟據其所提民事答辯(一 )狀則辯以:原告迄未清償系爭57萬元買賣價金尾款: ⑴查原告於104年6月22日起訴狀主張,因系爭本票載有需完 整過戶點交後才得生效,被告未點交系爭不動產云云。. ⑵惟依兩造間於100年8月8日簽訂之不動產賣賣契約書(下 稱系爭買賣契約)第4條約定:「本契約書成立日由甲方 (即原告)現交承買訂金新台幣60萬元正。給與乙方( 即被告)親收足訖是實(另不立收據)其餘殘價全部依左 開日期及方式交付乙方受領:(1)乙方之原貸款約新台幣 743萬元正由甲方承接充當買賣部分價金,但繳款之利息 乙方應支付至產權過戶完畢日止,自次日起由甲方負擔繳 納。(貸款正確金額於過戶字畢當日確認)。 (2)尾款約 新台幣57萬元正,於產權過戶完畢日起算45日內壹次全部 付清。」,此有系爭買賣契約可稽,足見兩造上開約定顯 為原告自系爭不動產所有權過戶完畢日起,除應承接被告 之銀行貸款743萬元外,亦應於系爭不動產移轉登記完竣 後之45日內清償尾款57萬元,而被告業於100年8月16日依 系爭買賣約定履行將系爭不動產所有權移轉登記予原告之 義務此有土地及建物謄本可稽,被告自得依系爭買賣契約 第4條第2款規定請求原告給付系爭買賣價金尾款57萬元, ,惟原告迄未給付被告系爭57萬元尾款。又原告現占有使 用收益系爭不動產,現經臺灣士林地方法院民事執行處10 4年司執字第15681號案拍賣中,此有該函文可稽,其辯稱 被告未點交系爭不動產云云,尚屬無稽,是本件系爭57萬 元買賣價金尾款債權存在,原告提起本件訴訟,容有誤會 各等語。
四、本院之判斷:
(一)按確認法律關係之訴,非原告有即受確認判決之法律上利 益者,不得提起之;確認證書真偽或為法律關係基礎事實 存否之訴,亦同,民事訴訟法第247條第1項定有明文。再 按所謂即受確認判決之法律上利益,係指法律關係之存否 不明確,原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存 在,且此種不安之狀態,能以確認判決將之除去者而言, 若縱經法院判決確認,亦不能除去其不安之狀態者,即難 認有受確認判決之法律上利益(最高法院52年台上字第 1240號判例參照)。查本件被告以持有原告於100年8月8 日所簽發如附表所示票面金額57萬元之本票(下稱系爭本 票)1紙,聲請本院裁定強制執行,並經本院以103年度司 票字第4624號裁定准予強制執行,有該裁定書及被告提出 之系爭本票影本各1紙在卷足憑,而原告主張系爭本票債



權不存在,則此一法律關係之存否不明確,將使原告在私 法上之地位有受侵害之危險,且此種不安狀態能以確認判 決將之除去,故原告提起本件確認之訴,應有受確認判決 之法律上利益。
(二)依被告所提兩造不爭執簽訂之不動產買賣契約書係約定: ...本契約書成立日由甲方(即原告)現交承買定金新 臺幣陸拾萬元正(詳後附支票影本)給與乙方(即被告) 親收足訖是實(另不立收據)其餘殘價全部依左開日期及 方式交付乙方受領:⑴乙方之原貸款約新台幣柒佰肆拾參 萬元正,由甲方承接充當買賣部分價金,但應繳納之利息 ,乙方應付至產權過戶完畢日止,自次日起由甲方負擔繳 納。(貸款正確金額於過戶完畢當日確認)。⑵尾款約新 台幣伍拾柒萬元正於產權過戶完畢日起算肆拾伍日內壹次 全部付清(第四條)。...出賣標示:淡水區新興段七 八六地號面積780.06平方公尺持分228/10000出賣、同段 七八七地號面積1057.16平方公尺持分228/10000出賣;同 段地上建物七三○二建號面積180平方公尺全部出賣。( 建物門牌:新民街222巷22號4樓)、同段七三二九建號面 積2802.4平方公尺持分229/10000出賣(門牌:新民街222 巷18、20、22、24、26、28號等地下一、二層)。以上土 地及建物出賣各等語,此有該契約書影本乙件在卷可稽( 被證1),而上開買賣標的房地業於100年8月16日辦理所 有權移轉登記完畢(即臺灣士林地方法院104年度司執 字第15681號強制執行事件之執行標的物),業經本院調 取上開清償票款強制執行事件土地、建物登記第二類謄本 查明屬實,自堪信被告上開所辯為可採取。
(三)從而,原告訴請確認被告持有以原告為發票人、發票日為 100年8月8日、票面金額570000元、到期日100年10月10日 之本票債權不存在,為無理由,應予駁回。
五、本件判決基礎俱已臻明確,兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後,核與判決不生影響,無逐一論駁之必要,併此 敘明。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。




中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
書 記 官 莊雅萍
附表:本票
┌──┬────┬───────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│發 票 日│金額(新台幣)│ 票 號 │ 到 期 日 │ 提 示 日 │
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│一 │100.8.8 │ 570,000元 │CH0000000 │100.10.10 │免除作成拒絕│
│ │ │ │ │ │證書 │
└──┴────┴───────┴─────┴──────┴──────┘

1/1頁


參考資料