最高法院民事裁定 一○五年度台聲字第三五號
聲 請 人 許鑛村即金鋼愛泰商行
上列聲請人因與相對人新北市政府城鄉發展局間請求國家賠償事
件，對於中華民國一○四年八月十九日台灣高等法院判決（一○
三年度重上國字第一二號），提起上訴，並聲請訴訟救助暨選任
訴訟代理人，就該聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人部分，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請法院選任律師為其訴訟代理人。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百六十六條之二第一項、第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，並缺乏經濟信用而言。本件聲請人就其與相對人間上述事件，對於台灣高等法院駁回其上訴之判決，提起上訴，並向本院聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，無非以：伊生活困難，目前實無資力再支出訴訟費用云云，為其論據，然依其所提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單，聲請人目前有十輛中古汽車，難認聲請人毫無資產；另聲請人所提出財政部北區國稅局一○三年度綜合所得稅各類所得資料清單，亦無從釋明無資力支出第三審訴訟費用之事實，依上說明，其聲請即屬不應准許。據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 一 月 二十 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 大 洋
法官 魏 大 喨
法官 謝 碧 莉
法官 吳 麗 惠
法官 鄭 傑 夫
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 二 月 一 日
G