給付承攬報酬
新店簡易庭(民事),店建簡字,104年度,13號
STEV,104,店建簡,13,20160125,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 104年度店建簡字第13號
原　　　告　詮宏空調系統服務股份有限公司
法定代理人　林世偉
訴訟代理人　張鴻達
被　　　告　鑫漾實業有限公司
法定代理人　李志偉
上列當事人間給付承攬報酬事件，本院於民國105年1月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬柒仟伍佰玖拾玖元，及自民國一百零四年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，依第四百三十六條第二項、 第三百八十五條第一項前段之規定，准原告訴訟代理人之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103 年起委請原告就「考選部」及「 國防大學」等專案之空調冰機及周邊監控電腦設備進行更換 維修，三案合計總價新臺幣（下同）497,599元。原告業已 依約完成工作，並開立統一發票向被告請求支付報酬，惟迭 經催告，被告均推諉拖延，未肯清償。因兩造約定付款方式 為完工後以30日期票支付價款（即以統一發票開立當月25日 為結算日，翌日起算30日），原告最後一次交付統一發票之 開立日期為104年1月14日，是被告應於104年2月24日前給付 ，故利息應自同年月25日起算，為此爰依民法第五百零五條 第一項規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示 。
三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬，應於工作交付時 給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第四百 九十條第一項、第五百零五條第一項分別定有明文。經查， 原告主張之事實，業據提出報價單、服務通知單、工程完工 單/工程驗收單、電子計算機統一發票等資料為證，而被告 經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述， 原告之主張自堪信屬實。則原告於承攬工作完成後向被告請 求給付報酬未獲置理，揆諸上開規定，其請求被告給付如主 文第一項之金額及利息，自屬有據。




四、從而，原告依承攬關係，請求被告給付如主文第一項所示之 金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規 定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第三百八 十九條第一項第三款之規定，職權宣告假執行。六、訴訟費用5,400元由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
新店簡易庭法 官 李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
書記官 馮姿蓉