臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰簡字第520號
原 告 牟恩香
被 告 廖舒女即裕成工程行
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年1月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣190,000元。
訴訟費用新台幣2,320元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求被告應給付原 告新台幣（下同）215,000元，嗣於言詞辯論時減縮聲明為 被告應給付原告190,000元，核與上開規定相符，合先敘明 。
二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）190,000 元。其主張略以：原告持有被告所簽發如附表所示、付款人 為彰化第一信用合作社彰美分社之支票1紙（下稱系爭支票 ），未料屆期經提示均無法兌現，雖一再催索，亦置之不理 ，本件債務人是被告廖舒女即裕成工程行。本件是請求清償 票款，被告將系爭支票借給訴外人林靈芝，林靈芝持向原告 借款，已有部分還款，現在剩19萬元。原告不同意訴外人林 靈芝的還款條件等語。
三、被告聲明求為判決駁回原告之訴。其答辯略以：裕成工程行 是被告獨資經營的商號，系爭支票是被告所簽發，是借給訴 外人林靈芝，訴外人林靈芝說要負責還款給原告。債務剩19 萬元，訴外人林靈芝說每個月要還1萬元，從民國105年2月1 日起每月還1萬元，到全部債務清償為止，訴外人林靈芝有 答應要還錢了等語。
四、得心證之理由：
㈠按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗 辯之事由對抗執票人，為票據法第13條前段所明定。又票據 行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行 為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文 義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人 不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人（最 高法院49年台上字第678號判例意旨資參）。原告上開主張 ，業據其提出支票暨退票理由單各乙紙為證，被告對於系爭 支票為其所簽發之事實並不爭執，雖辯稱系爭支票是借給訴
外人林靈芝，訴外人林靈芝說要負責還款給原告等語，惟被 告所抗辯者，純屬被告與執票人之前手即訴外人林靈芝間之 事由，揆諸前揭說明，自不得對抗系爭支票之執票人即原告 ，其仍應負發票人之責任，是被告所辯，即無足採，原告請 求被告負發票人之責，自屬有據。
㈡次按發票人應照支票文義擔保支票之支付。票據法第126條 定有明文。被告既為系爭支票之發票人，而系爭支票經提示 未獲付款，則系爭支票之執票人即原告依票據之法律關係， 請求發票人即被告給付19萬元，為有理由，應予准許。 ㈢本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（第一審裁判費 2,320元）。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
書記官 林明俊
附表：
┌──┬───────┬───────┬───────┬─────┐
│編號│ 發票日 │面額（新台幣）│提示日 │支票號碼 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│001 │104年3月5日 │250,000元 │104年3月5日 │CA0000000 │
└──┴───────┴───────┴───────┴─────┘