臺灣宜蘭地方法院民事裁定 104年度宜簡聲字第10號
聲 請 人 張燦堂
張燦輝
上二人共同
訴訟代理人 林世超律師
相 對 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣貳萬零伍佰肆拾貳元後，本院年一○四年度司執字第九五七九號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一○四年度宜簡字第二五二號債務人異議之訴事件裁判確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和 解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解 之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要 必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行 之裁定。」強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強 制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁 定者，該項擔保係供債權人因停止執行所受損害之賠償，其 數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該 標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害 額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86 年度台抗字第442號裁定意旨可資參照）。
二、經查，聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁 定停止本院104年度司執字第9579號執行事件之強制執行程 序，業經本院調取104年度宜簡字第252號債務人異議之訴事 件及104年度司執字第9579號強制執行事件卷宗核閱屬實， 則聲請人聲請停止執行，揆諸首揭法條規定，自應准許。而 本件相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）145,00 0元及其利息等情，亦經本院調取上開強制執行事件卷宗核 閱無誤，茲因聲請人聲請停止執行，相對人受償之時間必然 延宕，是依首揭裁定意旨，本件相對人因停止強制執行程序 可能所受之損害，應為停止期間所發生之法定遲延利息；又 依各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第7款規定，民 事簡易程序第1、2審之辦案期間分別為10月、2年，故推估 本件停止執行之期間約為2年10月，經計算結果，相對人於 該段期間可能所受損害額約為20,542元（計算式：145,000 ×5%×〈2+10/12〉＝20,542，元以下4捨5入），應認本件
停止執行聲請應供擔保之金額以20,542元為適當，爰酌定擔 保金額如主文所示。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
書記官 陳靜怡
, 台灣公司情報網