臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度士簡字第1126號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 湛竹明
複代理人 沈建宏
被 告 章語彤（原名：章杰森）
章昌浩
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年1 月14日言
詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告章語彤（原名：章杰森）及章昌浩應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬捌仟捌佰貳拾玖元，及自民國一百零四年七月一日起至民國一百零四年九月二十九日止，按年息百分之一點八三計算、自民國一百零四年九月三十日起至民國一百零四年十一月十九日止，按年息百分之一點七六計算、自民國一百零四年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之二點七六計算之利息；暨自民國一百零四年八月二日起至民國一百零四年九月二十九日止，按年息百分之零點一八三計算、自民國一百零四年九月三十日起至民國一百零四年十一月十九日止，按年息百分之零點一七六計算、自民國一百零四年十一月二十日起至民國一百零五年二月一日止，按年息零點二七六計算、自民國一百零五年二月二日起至清償日止，按年息百分之零點五五二計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件係兩造間就學貸款契約之法律關係而生之訴訟，依兩造 簽訂之放款借據一般條款第18條約定合意由本院管轄，本院 依民事訴訟法第24條第1 項之規定，為有管轄權之法院。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告起訴主張：被告章語彤（原名：章杰森）前就讀聖約翰 科技大學時，邀被告章昌浩為其連帶保證人，向原告訂借最 高額度為新臺幣（下同）80萬元之就學貸款1 筆，依約原告 憑借款人於本教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款，金 額總計為468,829 元，借款人應於該階段學業完成或退伍後 滿1 年之次日起，按每1 學期借款有1 年償還期間之原則， 依年金法按月攤還本息。借款人陷於遲延給付後，除自遲延 時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還 本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還
款額，逾期六個月以內者按借款利率10％，逾期六個月以上 者按借款利率20％計付違約金，倘經原告將其積欠本息轉列 催收款項時，自轉列催收款項之日起，前項所定利息及前項 所定本金遲延利息，其利率改按轉列催收款項日原告借款利 率加年率1 ％固定計算，前項所定本息違約金，其利率改按 上開遲延利率10％（逾期六個月以內部分）或20％（逾期六 個月以上超過六個月部分）計算。經查，被告章語彤（原名 ：章杰森）自104 年8 月1 日預定收息日起即未依約履行債 務而視為全數到期，並於104 年11月20日轉烈催收帳款，迭 經催討無效；另被告章昌浩身為前開借款之連帶保證人，依 法自應負連帶清償責任，乃依就學貸款契約及連帶保證之法 律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告 468,829 元，及自104 年7 月1 日起至104 年9 月29日止按 年息1.83％計算、自104 年9 月30日起至104 年11月19日止 按年息1.76％計算、自104 年11月20日起至至清償日止按年 息2.76％計算之利息；暨自104 年8 月2 日起至104 年9 月 29日止按年息0.183 ％計算、自104 年9 月30日起至104 年 11月19日止按年息0.176 ％計算、自104 年11月20日起至10 5 年2 月1 日止按年息0.276 ％計算、自105 年2 月2 日起 至清償日止按年息0.552 ％計算之違約金。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據 、撥款通知書、就學貸款利率資料表、催收/ 呆帳查詢單、 、就學貸款放出查詢單、臺灣宜蘭地方法院104 年度司促字 第4853號支付命令及無法合法送達通知等件為證，而被告經 合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述 ，堪信原告之主張為真。從而，原告依兩造間就學貸款契約 及連帶保證之法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之給 付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為5,070 元（ 第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
士林簡易庭法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
書記官 黃啓銓
, 台灣公司情報網