臺灣臺中地方法院民事判決 八十九年度親字第四四號
原 告 甲○○
訴訟代理人 吳雄仁律師
被 告 丙○○
兼法定代理人 乙○○
右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主 文
確認被告丙○○非被告乙○○之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
原告與被告乙○○本係夫妻，並於八十八年九月三十日協議離婚，嗣原告於八 十九年六月十二日生下一女即被告丙○○，又自被告丙○○出生日回溯第一百 八十一日起至第三百零二日止之受胎期間，係在原告與被告乙○○之婚姻關係 存續中，依法固推定被告丙○○為原告與被告乙○○之婚生女，惟原告與被告 乙○○離婚前一年起即分居，迄今未曾再同居，是被告丙○○非被告乙○○受 胎所生，為此依法訴請判決如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本二件、財團法人中國醫藥學院附設醫院之親子鑑定結果及 診斷証明書各一紙為證，聲請訊問証人江鯉谷。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有聲明或陳述。 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張其與被告乙○○本係夫妻，嗣後於八十八年九月三十日協議離婚並 辦理離婚登記，原告並於八十九年六月十二日生下一女即被告丙○○，自被告丙 ○○出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止之受胎期間，係在原告與被 告乙○○之婚姻關係存續中，依法推定被告丙○○為原告與被告乙○○之婚生女 等事實，業據其提出戶籍謄本為憑，自堪信為真實。又原告主張其與被告乙○○ 自八十七年九月間起即分居，迄今未曾再同居，被告丙○○非自被告乙○○受胎 所生乙節，經查被告丙○○與証人江鯉谷經ｄｎａ比對，認其二人血緣標記吻合 ，應具親子關係，此有原告提出財團法人中國醫藥學院附設醫院之親子鑑定結果 及診斷証明書各一紙附卷可稽，並經証人江鯉谷於本院八十九年十二月二十八日 言詞辯論期日，証述屬實，有言詞辯論筆錄帶卷可查，是被告丙○○確係証人江 鯉谷之女，則非原告自被告乙○○受胎所生，堪予認定。三、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫 受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文 。查原告受胎生下被告丙○○，自被告丙○○出生日回溯第一百八十一日起至第
三百零二日止之受胎期間，係在原告與被告乙○○之婚姻關係存續中，則依法自 應推定被告丙○○為原告與被告乙○○之婚生女，然如前所述，被告丙○○非原 告自被告乙○○受胎所生，準此，原告於知悉被告丙○○出生之日起一年內提起 本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 十二 月 三十 日 臺灣臺中地方法院家事法庭
~B法 官 王美惠
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 十二 月 三十 日~B法院書記官 蕭芳媚