臺灣臺中地方法院民事判決 八十九年度簡上字第四五四號
上 訴 人 甲○○
被 上 訴人 乙○○
右當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十九年八月二十四日本院臺中簡易
庭第一審判決（八十九年度中簡附民字一五號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事 實
甲、上訴人方面：
壹、聲明：
一、原判決不利於上訴人部分廢棄。
二、右廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人新台幣（下同）四十萬元及自起訴狀 繕本送達翌日即民國（下同）八十九年七月十六日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息。
貳、陳述：除與第一審判決記載相同者予以引用外，補陳：被上訴人係台中市重億 水電工程有限公司負責人，擁有中港路與惠來路口八期未來新光超級百貨大樓 旁約一百一十坪黃金地段土地，以單一戶頭上海商業儲蓄銀行為例即經常存有 數十萬元，月入頗豐；而上訴人二十年來無權過問財，完全是純正之家庭主婦 ，目前無業，而被上訴人自八十八年十一月連續違反保護令並出言威脅恐嚇， 致上訴人心生畏懼接受社工人員建議離家避難後，雖多次要求給付生活，均為 被上訴人所拒絕，至今僅給付一千元，使得上訴人不得不到處打零工及借貸渡 日，生活陷入困境，是原審對於兩造之經濟能力情狀顯有不察。 參、證據：援用第一審提出之證據外，並提出重億水電工程有限公司營利事業登記 証影本乙紙、被上訴人土地所有權狀影本乙紙、被上訴人上海商業儲畜銀行存 摺影本二紙及支票影本乙紙。
乙、被上訴人方面：
壹、聲明：如主文所示。
貳、陳述：引用原審之陳述。
參、證據：援用第一審提出之證據。
理 由
一、本件上訴人起訴主張被上訴人於八十八年八月十三日凌晨二時許，在台中市○○ 街四三一號住處臥房內，趁上訴人在睡夢中，持內裝滿衣架之水桶丟擲上訴人， 致上訴人右下肢受有擦挫傷，上訴人因係於睡夢中被傷害，所受之驚嚇、恐懼及 痛苦實難以言諭，爰依侵權行為損害賠償法則，請求被上訴人賠償慰撫金五十萬 元。
二、上訴人主張被上訴人於八十八年八月十三日凌晨二時許，在台中市○○街四三一 號住處臥房內，趁上訴人在睡夢中，持內裝滿衣架之水桶丟擲上訴人，致上訴人 右下肢受有擦挫傷之事實，已據上訴人於刑事案件中提出診斷証明書為証，並經
本院調閱本院八十九年度中簡字第一一０三號刑事卷宗審認無訛，被上訴人於刑 事案件中對傷害之行為並坦承不諱，是被上訴人確有上開傷害侵權行為，上訴人 之主張堪認為真實。
三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體 、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十 四條、第一百九十五條第一項定有明文，本件上訴人因被上訴人傷害之侵權行為 而受傷，已如前述，是依前揭規定，上訴人自得請求被上訴人賠償非財產上之損 害賠償。本院審酌上訴人受傷之情況，及其與被上訴人為夫妻關係，被上訴人不 思維護婚姻生活之圓滿，竟以暴力施加於上訴人，上訴人精神上所受之恐懼及痛 苦非輕等實際情況，及兩造之身分、地位、經濟能力（上訴人有土地兩筆、房屋 二棟、車輛一部、投資重億水電工程有限公司二百七十萬元等財產；被上訴人有 土地一筆、投資重億水電工程有限公司二百七十萬元、投資億泰電繳電纜股份有 限公司二萬九千七百一十元、投資中國國際商業銀行股份有限公司二萬二千元、 投資台中市第二信用合作社一萬元、投資台中市第五信用合作社一萬元、投資南 亞塑膠股份有限公司二萬五千九百七十元等財產，有財政部台灣省中區國稅局黎 明稽徵所八十九年十一月三日歸戶財產資料二紙附卷可參）。認上訴人請求五十 萬元尚嫌過高，應予核減為十萬元，方屬公允，逾此數額之請求，為無理由。四、從而，上訴人基於侵權行為法律關係，請求被上訴人賠償十萬元並自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。其逾此部分所為 之請求，為無理由，應予駁回。上開上訴人請求不應准許部分，原審為上訴人敗 訴之判決，核無不合，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應 予駁回。
五、本件事証明已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，與判決結果不生影響，無庸再 逐一予以論究，併予敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四 百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十九 日 臺灣臺中地方法院民事第三庭
~B審判長法官 林清鈞
~B法 官 許石慶
~B法 官 涂秀玲
本判決係依原本制作而成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十九 日~B書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網