臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 104年度員簡字第341號
原 告 葉麗娟
訴訟代理人 蕭智元律師
複 代理人 陳隆律師
被 告 吳政通
訴訟代理人 吳金錠
上列當事人間請求排除侵害事件，本院於民國105年1月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落彰化縣溪湖鎮○○段○○○地號、五０一地號土地上，如附圖所示編號A部分面積十一平方公尺地上物（含木門、階梯、水泥基礎、鐵皮浪板）及編號B部分面積十二平方公尺磚造建物（不含編號1至5之電桿）拆除，並將該部分土地返還原告。
前項履行期間為一個月。
訴訟費用新臺幣玖仟貳佰貳拾伍元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落彰化縣溪湖鎮○○段000地號、501地號土地 （下合稱系爭土地）為原告所有，被告所有如附圖所示編號 A部分面積11平方公尺之地上物（含木門、階梯、水泥基礎 、鐵皮浪板）及編號B部分面積12平方公尺之磚造建物（不 含編號1至5之電桿）（下合稱系爭地上物）無合法權源，占 用系爭土地，爰依民法第767條第1項前段、中段之規定，請 求被告拆除系爭地上物，並返還占用之土地，並聲明：㈠如 主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：被告同意拆除系爭地上物，但須給予拆除期間， 且原告亦需配合拆除等語，資為抗辯。
三、原告主張其為系爭土地所有權人，被告所有之系爭地上物占 用系爭土地等情，業據提出相符之土地登記謄本、現場照片 等件為證，復經本院會同彰化縣溪湖地政事務所派員履測現 場屬實，分別製作勘驗筆錄及土地複丈成果圖附卷佐參，且 為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第1項前 段、中段定有明文。查系爭土地為原告所有，而被告無權占 有系爭土地，業經被告自認，是原告本於前開規定，訴請被 告拆除系爭地上物並返還占用之土地，即屬有據。從而，原 告本於民法第767條第1項前段、中段之規定，請求判決如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告 之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期 間或命分期給付，民事訴訟法第396條第1項前段、第436條 第2項定有明文。查系爭地上物之拆除非立時得就，本院斟 酌實際情況，酌定履行期間為1個月，以資兼顧。六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權 宣告假執行。
七、本件訴訟費用為新臺幣（下同）9,225元（裁判費1,000元、 地政規費8,225元），爰依民事訴訟法第78條，命敗訴之被 告負擔。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
書記官 葉春涼