公務員懲戒委員會議決書 105 年度鑑字第 13672 號
被付懲戒人 王麗紅
上列被付懲戒人因違法案件經臺灣省政府送請審議本會議決如下
主 文
王麗紅申誡。
事 實
壹、臺灣省政府移送意旨：
一、被付懲戒人王麗紅（下稱王員），現職屏東縣政府主計處統 計科科員，涉有違反公務員服務法第 13 條不得經營商業之 規定，爰依公務員懲戒法之規定，送請審議。
二、茲據屏東縣政府 104 年 12 月 25 日屏府主總會字第 10481015200 號移送書所送王員懲戒案件內容如下：（一）查王員係 87 年 12 月初任公職，復於 88 年 2 月申請 商調至屏東縣政府主計處（前稱為屏東縣政府主計室）。 王員於敏煜機械企業股份有限公司（下稱敏煜機械企業公 司） 81 年 8 月 19 日設立登記時為該公司股東，其後 於 98 年 6 月被其姊姊安排擔任該公司監察人迄今（附 件 1、2、3）。王員俟於 104 年 10 月 23 日被告知違 反公務員服務法第 13 條相關情事，即積極處理此案，請 其姊姊立刻辦理解除其監察人之職務，故分別於 104 年 10 月 27 日及同年 11 月 6 日接獲高雄市政府函示解 除其監察人職務在案（附件 4、5 ）。並同時向屏東縣政 府稅務局申請其近 5 年來綜合所得稅各類所得資料清單 （稅務局僅能提供近 5 年資料），證明其僅有股利而無 支領報酬及分紅等情事。（附件 6）
（二）王員擔任敏煜機械企業公司監察人，雖於 104 年 11 月 6 日解除其監察人職務，惟參依公務員懲戒法第 23 條及 銓敘部 93 年 9 月 27 日部法二字第 0932370795 號令 意旨，認定違法者，自公務員違法行為終了之日起 10 年 內，應予懲處（戒）。是以，審酌王員違法情節，係屬銓 敘部統一規範違反公務員服務法第 13 條規定之認定標準 表第七類—「知悉並掛名公司（商號）負責人、董事及監 察人，惟未實際參與經營及未支領報酬；」，惟王員於 87 年服公職至今，表現良好，盡忠職守，近 15 年來考 績均為甲等，並曾獲行政院主計總處 98 年優秀主計人員 ，今因一時不察，考量其歷年優異表現，故未先予停職， 惟仍依公務員懲戒法第 19 條之規定，移請審議。三、被付懲戒人上開行為核有公務員懲戒法第 2 條違法情事， 爰依同法第 19 條規定移付懲戒。
四、證據（均影本在卷）：
1、87 年初任公職函、88 年商調同意函及銓敘部函。 2、敏煜機械企業公司 81 年設立登記卡、董事監察人名單及 股東名冊。
3、敏煜機械企業公司 98 年變更登記表。
4、高雄市政府 104 年 10 月 27 日高市府經商公字第 10454206300 號函。
5、高雄市政府 104 年 11 月 06 日高市府經商公字第 10454206310 號函及附件。
6、王員 99 年度至 103 年度綜合所得稅各類所得資料清單 。
貳、被付懲戒人王麗紅申辯意旨：
申辯人王麗紅現職屏東縣政府主計處統計科科員，涉有違反公務員服務法第 13 條不得經營商業之規定，被移送貴會懲戒 1 案，謹申辯如下：
申辯人於 81 年 8 月 19 日為姊姊（王慶珍：敏煜機械企業公司董事長）請託擔任其公司股東，嗣 87 年 12 月初任公職迄今，其後於 98 年 6 月被姊姊安排（調整）為監察人，惟這轉變姊姊並未告知申辯人被其調整為監察人。檢附敏煜機械企業公司董事長王慶珍陳述書 1 份。
當於 104 年 10 月 23 日申辯人被縣府人事處電話告知違反公務員服務法第 13 條相關情事，非常錯愕與不解，一再詢問人事處為何有此事其原因為何，方知自己誤觸公務員服務法，當即立刻積極處理本案，請姊姊立刻辦理解除申辯人監察人職務。僅花3 個工作天，分別於 104 年 10 月 27 日、11 月 6 日接獲高雄市政府函，其中 10 月 27 日高雄市政府函示「監察人任期至101 年 5 月 31 日已屆滿…請改選董監事」且於 11 月 6 日已獲照准解除申辯人監察人職務。同時向屏東縣政府稅務局申請綜合所得稅各類所得資料清單（惟稅務局僅能提供近 5 年資料）（由於申辯人配偶為老師，在 102 年度以前薪資免報稅，由於不用繳稅，申辯人向來不會去索取所得資料清單），從所得資料清單列示所得種類為「 54C 」 屬股利收入，以資證明申辯人在該公司僅是掛名未實際參與經營並無支領報酬、車馬費、分紅利等情事，實質上實非有違反公務員服務法第 13 條之故意。申辯人於 87 年服公職至今，一直表現良好，守法守分、盡忠職守，15 年來考績均為甲等。在辦理大普查期間均被賦予重責大任擔任主辦，並為屏東縣拿下優異成積，個人並獲長官肯定累積 8 大功紀錄。亦曾於 98 年獲行政院主計總處核定為優秀主計人員。
申辯人手足之情，姊妹情深，父母教養有方我們兄弟姊妹互愛互信互助，誠如姊姊陳述書所言其不知公務員不可掛名職務，又認
為申辯人會支持其所做的決定，所以未跟申辯人知會就逕行將申辯人股東職務更改為監察人身分。對申辯人而言真是無妄之災，其實申辯人內心之傷痛與煎熬，實非筆墨所能形容，申辯人於40 歲將 2 個小孩帶大至唸小學才服公職，申辯人在公務上一向盡忠職守，最近亦想提出申請評比參加升等受訓，在此懇託，這無妄之災勿帶給申辯人遺憾與創痛。惟今僅是一時不察，實質上實無違反公務員服務法第 13 條之故意，懇請貴會准予從輕僅止口頭警告，申辯人當深切警惕。
證據（除1、7為正本外，餘均影本在卷）：
1、陳述書。
2、87 年初任公職函、88 年商調同意函及銓敘部函。 3、敏煜機械企業公司 81 年設立登記卡、董事監察人名單及 股東名冊。
4、敏煜機械企業公司 98 年變更登記表。
5、高雄市政府 104 年 10 月 27 日高市府經商公字第 10454206300 號函。
6、高雄市政府 104 年 11 月 6 日高市府經商公字第 10454206310 號函及附件。
7、99 年度至 103 年度綜合所得稅各類所得資料清單 。
8、屏東縣政府主計處令（共 8 份）。
9、優秀主計人員獎狀暨獎牌。
理 由
一、被付懲戒人王麗紅於 87 年 12 月初任公職，於 88 年 2 月申請商調至屏東縣政府主計處（前稱為屏東縣政府主計室 ），現職為屏東縣政府主計處統計科科員，其於敏煜機械企 業股份有限公司（下稱敏煜機械企業公司） 81 年 8 月 19 日設立登記時即為該公司股東，其後於 98 年 6 月經 其姊安排擔任該公司監察人迄今。被付懲戒人俟於 104 年 10 月 23 日被告知違反公務員服務法第 13 條相關情事， 立即向高雄市政府辦理解除其監察人之職務，於 104 年 11 月 6 日辦畢。並同時向屏東縣政府稅務局申請其近 5 年來綜合所得稅各類所得資料清單，證明其僅有股利收入而 無支領報酬及分紅等情事。
二、上開事實，有移送函所附證據影本可稽。被付懲戒人之申辯 意旨亦不否認上情，僅辯稱其姊不知公務員不可掛名職務， 又認為被付懲戒人會支持其所做的決定，所以未跟被付懲戒 人知會就逕行將申辯人股東職務更改為監察人身分，被付懲 戒人並未實際參與經營，亦未支領報酬，被付懲戒人被告知 上情後，即刻辦理解任登記云云。查被付懲戒人歷年來均領
取敏煜機械企業公司股利在案，此有被付懲戒人綜合所得稅 各類所得之資料清單可稽，且被付懲戒人與其姊為至親關係 ，尚難認被付懲戒人對擔任該公司監察人乙事不知情，至被 付懲戒人其餘所辯，僅能作為審酌其受懲戒處分輕重之參據 ，並不影響其應受懲戒處分之認定，是被付懲戒人申辯意旨 為不可採，其違法事證，已臻明確。核其所為，違反公務員 服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得兼營商業之 旨，爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所定一切情狀，議決 如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人王麗紅有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 6 款議決如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
委 員 廖 宏 明
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
書記官 朱 家 惠
, 台灣公司情報網