損害賠償
鳳山簡易庭(民事),鳳小字,104年度,1037號
FSEV,104,鳳小,1037,20151230,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 104年度鳳小字第1037號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　熊谷真樹
訴訟代理人　李證賢
被　　　告　吳東育
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰捌拾捌元及自民國一○四年十一月八日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰元由原告負擔，餘由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，依民事訴訟法第436 條之23、 第436 條第2 項準用第385 條第1 項規定，依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國103 年5 月15日9 時30分許，駕駛車牌號碼0000 -00 號自用小客車，行經高雄市鳥松區中正路與大埤路口時 ，因未注意路況保持安全距離，追撞前方停止中之由原告承 保之訴外人莊雯雯所有由陳金川駕駛之車牌號碼0000-00 號 自用小客車（下稱系爭車輛）。系爭車輛因上開事故修復支 出修理費用新臺幣（下同）39,267元（其中零件費用26,952 元、烤漆費用8,930 元及修理工資3,385 元）。經原告理賠 後依保險法第53條規定取得代位權，爰依侵權行為及保險法 第53條之法律關係請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付 原告39,267元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年 利率5 ％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其承保之系爭車輛因前揭事故而受損，並有支出修 復費用等情，業據原告提出系爭車輛行車執照、汽車保險單 、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故 現場圖、高德汽車股份有限公司估價單及統一發票、理賠申



請書、汽車險賠款同意書及理賠計算書等為證，並經本院依 職權向高雄市政府警察局交通警察大隊函調事故發生資料， 有該大隊104 年11月2 日高市警交安字第00000000000 號函 暨所附道路交通事故現場圖、被告及訴外人陳金川道路交通 事故談話紀錄表、現場照片等在卷可稽，應堪信為真實。 ㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損 他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第191 條之2 前段及第196 條分別定有明文。次按汽車在 同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持 隨時可以煞停之距離，且後車駕駛人應隨時注意前車之行動 ，並應注意車前狀況及兩車並行之間隔，隨時採取必要之安 全措施，道路交通安全規則第94條定有明文。本件被告自應 知悉並注意遵守上開交通安全規範，而依當時情形又無不能 注意情事，被告竟疏未注意與前車保持隨時可以煞停之距離 ，並未注意前車之行動及隨時採取必要之安全措施，因而與 系爭車輛發生碰撞，被告就本件事故自有過失，且應負擔全 部之過失責任，即堪認定。
㈢又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額， 以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦規定甚明。惟 請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準 ，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊 （最高法院77年第9 次民事庭會議決議內容參照）。本件原 告既依保險契約賠付訴外人莊雯雯修復系爭車輛之款項，且 莊雯雯對於被告有損害賠償請求權存在，揆諸上開規定，原 告自得代位莊雯雯行使該損害賠償請求權，惟應修復零件部 分應予折舊計算。
㈣依原告提出之估價單，原告依保險契約而給付被保險人之系 爭車輛修理費用共計39,267元，其中零件費用26,952元、烤 漆費用8,930 元及修理工資3,385 元。而該汽車修理時，既 係以新零件更換損壞之舊零件，則原告以修理費作為損害賠 償之依據，依上說明，自應將零件部分予以折舊計算。經查 ，系爭車輛係於99年5 月出廠，有原告提出之行車執照影本 附卷可參，則迄至損害發生日即103 年5 月15日止，該車輛 實際使用為4 年，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定 資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所 得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定



率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者， 以1 月計」，系爭車輛修復零件扣除折舊後之修復費用應為 4,273 元（其中第一年折舊為26,952×0.369 ＝9,945 ，扣 除折舊後價值為26,952－9,945 ＝17,007，第二年折舊則為 17,007×0.369 ＝6,276 ，扣除折舊後之價值為17,007－6, 276 ＝10,731，第三年之折舊為10,731×0.369 ＝3,960 ， 扣除折舊後之價值為10,731－3,960 ＝6,771 ，第四年之折 舊為6,771 ×0.369 ＝2,498 ，扣除折舊後之價值為6,771 －2,498 ＝4,273 ），加計前開無庸折舊之烤漆工資8,930 元及修理工資3,385 元應為16,588元（計算式：4,273 ＋8, 930 ＋3,385 ＝16,588），即為原告得請求之金額。四、綜上所述，被告既因駕駛過失致系爭車輛受損，而原告則依 保險契約賠付系爭車輛修復費用，自得依保險法第53條規定 代位請求被告賠償該金額，經扣除零件部分折舊後之總修復 金額為16,588元。從而，原告依侵權行為及保險法第53條之 法律關係請求被告賠償，於請求被告給付16,588元及自起訴 狀繕本送達翌日即104 年11月8 日起至清償日止按週年利率 5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求， 則無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟 法第436 條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行 。
六、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19 及第79條，確定本件訴訟費用額為1,000 元，其中600 元由 原告負擔，餘由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 吳慕瑩