臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度馬簡附民字第9號
原 告 俞文騰
訴訟代理人 許文贊律師
被 告 曾進壽
曾進宋
共 同
訴訟代理人 曾薳袀
曾緟櫺
上列被告因本院104年度馬簡字第117號傷害案件，經原告提起附
帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國104年11月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一○四年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但如被告以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告曾進壽、曾進宋二人於民國103年10月2日17 時許，在停泊於澎湖縣望安鄉將軍港碼頭邊之上發號漁船上 ，徒手毆打原告，致原告受有頸部1公分抓傷、後上背10公 分抓傷之傷害，並有輕微腦震盪。而被告二人上開行為業經 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第743號聲請 簡易判決處刑在案，是原告請求不能工作之損失新臺幣（下 同）567,320元、精神慰撫金30萬元，爰依據民法第184條第 1項、第185條第1項、第193條第1項、第195條第1項之規定 ，提起本訴等語。並聲明：⑴被告應連帶給付原告867,320 元，及自準備書狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：本件係因船隻停泊問題而生口角爭執，原告進入 被告曾進壽之船隻上發號先起傷害之犯意，徒手掐住被告曾 進壽之衣領，隨之毆打被告二人，而被告曾進宋義憤與原告 拉扯，雙方均受有外傷，被告二人為息事寧人業已撤銷對原 告提出之告訴，而就原告之工作損失部分，應視天氣判斷有 無出海，況醫院已記載不須休養等語，資為抗辯。並聲明： 請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
原告主張被告二人涉嫌傷害罪嫌，原告受有前開損害，依據
侵權行為之規定，請求如訴之聲明，本件應審究者為：㈠被 告是否有傷害原告之行為？㈡原告得請求之金額為何？茲分 述如下：
㈠被告是否有傷害原告之行為？
刑事訴訟法第500條前段規定：「附帶民事訴訟之判決，應 以刑事判決所認定之事實為據。」經查：被告曾進壽及原告 於103年10月2日17時許，在停泊於澎湖縣望安鄉將軍港碼頭 邊之上發號漁船上，因船隻碰撞事故而生口角爭執，原告徒 手掐住曾進壽之衣領，適有被告曾進宋騎乘腳踏車經過該處 並目睹曾進壽與原告之爭執，曾進宋遂從碼頭跳至上發號漁 船上，原告（涉犯傷害罪嫌部分另為不起訴處分）基於傷害 之犯意，徒手毆打曾進壽、曾進宋，致曾進壽受有傷害、曾 進宋則受有左頸3公分抓傷之傷害，而被告曾進壽、曾進宋 二人則基於傷害之犯意聯絡，徒手與原告拉扯互毆，致原告 受有頸部1公分抓傷、後上背10公分抓傷、腦震盪之傷害等 事實，業經本院以104年馬簡字第117號刑事判決認定在案， 則本件附帶民事訴訟之判決，即應以上述事實作為認定依據 ，據此，被告之侵權行為等事實，堪以認定。
㈡原告得請求之金額為何？
按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求損害賠償相當之金額，民法第185條第1項 前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本 件被告二人共同侵權行為之事實，既經認定，則渠等對原告 因而所受之損害，自應負損害賠償之責。從而，原告依侵權 行為法律關係，訴請被告連帶賠償其損害，即屬有據。茲就 原告請求賠償之項目及金額，分別逐項審酌如下： ⒈不能工作損失：原告主張於本件傷害事件發生時係從事漁撈 工作，故以其104年7月份之漁撈收穫113,464元計算，因受 傷請求無法出海工作日數156日即約5個月之漁獲收入損失共 567,320元等語，並提出診斷證明書為據。查原告雖因本件 被告二人之傷害行為，致受有頸部1公分抓傷、後上背10公 分抓傷、腦震盪之傷害，已如前述，惟查原告於103年10月2 日受傷後二次赴衛生福利部澎湖醫院神經外科門診就醫紀錄 ，分別為103年10月3日及103年10月2日，但二次就醫門診病 例皆無有關無法工作或須休養之記載，有衛生福利部澎湖醫 院104年11月9日澎醫病字第0000000000號函文可按（見本院
卷第42頁），可認原告雖因被告二人之共同侵權行為而受有 上開傷害，然尚未達不能工作之程度，原告復未進一步舉證 證明其不能工作與被告二人之共同侵權行為間有何相當因果 關係，從而，原告請求不能工作損失之部分，並無理由，應 予駁回。
⒉精神慰撫金：按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害 之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其 他各種情形核定相當之數額(最高法院51年台上字第223號判 例可資參照)。本院斟酌兩造自陳原告國中畢業，以捕魚為 業，被告曾進壽不識字，以開望安至將軍渡輪為業，被告曾 進宋不識字，無業等情，及原告名下無不動產，曾進壽名下 有不動產等財產、被告曾進宋名下亦有不動產等財產，有本 院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表可按，與 本件傷害事件係肇因於兩造互相拉扯毆打、原告受有前揭等 傷害及兩造之身分、地位、經濟能力，認原告主張被告應連 帶賠償4萬元為適當，原告逾此部份之請求，應予駁回。 ⒊綜上，原告因本件傷害得請求被告連帶賠償精神慰撫金4萬 元，逾此部分，為無理由，應予駁回。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債 務人自期限屆滿時起負遲延責任，應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第 229條、第203條分別定有明文。本件準備書狀繕本於104年 11月19日言詞辯論期日當庭交被告收受而送達於被告，有 104年11月19日言詞辯論筆錄可按（見本院卷第44頁），從 而，原告請求被告應自準備書狀繕本送達之翌日即104年11 月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應屬有 據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法則，請求被告連帶給付原告 40,000元及自準備書狀繕本送達之翌日即104年11月20日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬正當，應予 准許，原告逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。五、本判決第一項所命給付未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條 第10款規定，準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，不 待原告聲請，即應依職權宣告假執行；另準用民事訴訟法第 392條第2項之規定，依職權宣告被告供擔保後得免為假執行 。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，假執行之聲請，失所附
麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，被告雖聲請調查海巡署之安檢紀錄，以 證明原告不能工作損失之數額為何，惟原告不能工作之損失 既經本院認定不應准許，則被告此部份之聲請，洵無必要， 應予駁回，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經核 與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
書記官 林德盛