臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度虎簡字第220號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 洪榮國
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第1358號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
洪榮國犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
洪榮國基於賭博之犯意，於民國100 年5 月某日起，至同年 9 月某日止，自廖淯任（由檢察官另行聲請簡易判決處刑） 處取得簽賭網站「天下運動網」（網址為：http ://ag .ts 9999.net）之會員帳號、密碼，成為該簽賭網站之會員，再 以電腦設備透過網際網路，連結至不特定多數人得自由連結 進入之虛擬公眾場所之上開簽賭網站，輸入廖淯任所提供之 帳號及密碼後，下注賭博。其賭博之方式為：以美國職業球 類比賽之隊伍為簽賭對象，簽注金額不等，以實際比賽結果 決定輸贏，凡押中比賽結果者可依該網站預設賠率表計算應 獲取之賭金，未押中者則簽注金額歸廖淯任所有，而以此方 式，接續在廖淯任所經營之簽賭網站與廖淯任對賭。二、證據名稱：
㈠證人廖淯任於警詢、偵訊中之證述（警卷第5 頁至第15頁； 偵卷第45頁至第46頁）。
㈡證人即與廖淯任共同經營「天下運動網」之沈柏竕於警詢時 之證述（警卷第16頁至第21頁）。
㈢「天下運動網」之網頁擷圖2 張（警卷第28頁）。 ㈣被告洪榮國於警詢、偵訊中之自白（警卷第1 頁至第3 頁； 偵卷第9 頁至第11頁、第44頁至第46頁）。三、論罪科刑之理由：
㈠按電腦網路係可供不特定人得以共見共聞之公共資訊傳輸園 地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之 空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其 傳輸之功能，在性質上絕非純屬思想之概念空間，亦非物理 上絕對不存在之事物，而係已符合在公眾得出入場所賭博之 犯罪構成要件。本件簽賭網站「天下運動網」，可供不特定 人進入與莊家對賭，該網站即屬公眾得出入場所，是核被告 洪榮國所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。 ㈡被告自100 年5 月某日起至同年9 月間止，以網際網路連結 「天下運動網」下注賭博之行為，其賭博平臺相同，且係本
於同一賭博目的所為，時間密切接近，顯係基於同一犯意而 為之接續行為，應論以接續犯之一罪。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途獲 取財物，竟透過電腦設備連接網際網路至虛擬公共場所之賭 博網站下注，與賭博網站之經營者對賭財物，圖藉賭博方式 獲取錢財，破壞社會善良風氣，所為殊難謂當，惟念其犯後 坦承犯行，略見悔意，酌以其賭博期間等犯罪情節，並考量 其於警詢中自陳教育程度為高中畢業、職業為工、家庭經濟 狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第266 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，表明上訴 理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
虎尾簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
書記官 廖千慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1,000 元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。