臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決
104年度花小字第199號
原 告 李麗卿
訴訟代理人 黃健弘律師（法律扶助基金會指派）
被 告 葉清輝
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國104年11月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張之事實及訴之聲明如附件民事起訴狀所載。並補充 ：對被告所提租賃契約書沒有意見，被告所陳述的承租情形 也沒有意見。但本件不是依租賃契約請求，原告確實是支付 修繕費用的人，所以不論依民法第179條不當得利請求權或 民法第172條、第176條第1項無因管理請求權，原告都得向 被告請求。李柔瑩是原告的妹妹。被告稱當初要把租金降到 新臺幣（下同）三千元，就是承租人同意要支付修繕費用云 云並不實在，因為當初雙方的租賃契約並未約定修繕費用要 由承租人來支付，且依民法第429條第1項規定，房子修繕本 來就是出租人要負擔，沒有道理由承租人來負擔修繕費用； 被告主張承租人同意負擔修繕費用，應由被告負舉證責任。二、被告則以：
(一)租約我是跟李柔瑩簽的，原告是局外人，不應該提起本件訴 訟。該租約是跟李柔瑩簽的，我也沒有委託原告，也沒有委 託李柔瑩，他們修繕的內容我都不清楚，縱然有（假設）， 也是原告與李柔瑩之間的關係，跟我無關，更何況依一般的 常理，估價單跟實際做的取得的收據或發票是兩回事，到底 有無施工、有無付錢，從估價單上看不出來。縱然原告找施 工的人來，也是原告與李柔瑩間的關係，跟我沒有直接的關 係。系爭租約是從100年3月1日起至104年4月間終止，每個 月的租金有時候是原告支付，有時候是李柔瑩支付，都是付 現金。
(二)此為月租金才三千元的房子，租約的內容是網路上摘錄下來 ，雙方沒有意見就簽了，租約是從100年3月1日開始，而實 際上他們要求要有一個月的整修、裝潢的期間，因為我那個 房子的狀況不好，所以在初期的整修、裝潢我有同意，但也 有說清楚，完全按照承租人自己的意願、設計，承租人自己 付錢，我都不會干涉；第一個月的整修裝潢期間，我沒有收 取租金，實際上他做了哪些我都不清楚，因為他之後就搬進
去住，我也遵守房屋租出去我就不進去看；那間房子是一、 二樓透天將近35坪的房子，當初租給她三千元很便宜，我就 說是現況租你，但是李柔瑩說現況很糟，他估計屋頂的漏水 還有其他的裝修要花將近10萬元，所以他要求租約至少5年 ，不可以漲價，他的估算是說10萬元除以5，一年2萬元，再 除以12，一個月一千七百多元，所以核計等於每月租金是四 千七百多元，他認為這樣合算，我作為房東，我也認為他能 幫我將屋頂漏水修補好，我也划得來，所以我願意簽五年不 漲價的租約。後來提前終止是因為原來是李柔瑩的父母親在 住，好像過了二年多的樣子，我不是很清楚，李柔瑩的父親 過世，剩下李柔瑩的母親一人在住，然後在104年3、4月的 時候，我太太的哥哥他在宜蘭情況很淒慘，我太太為了要照 顧他，所以若對方同意的話，想把房子收回來給我太太的哥 哥住，我們問李柔瑩說可不可以提前解約，那時候李柔瑩不 好連絡，是原告出面，原告說剛好他母親一個人很孤獨身體 不好，想要搬到養老院，所以他很樂意的提前結束租約。(三)我不認識證人張雲光，也不知道證人張雲光做什麼工作，按 照常理來講，我做好人租給原告介紹的李柔瑩說他父母要來 住，而且當初李柔瑩簽約時，我們都清楚的互相承諾，我租 給你五年絕對不漲價，也給你一個月的整修期間，我那時候 為什麼會把五千元的租金降到三千元，就是希望他能夠修補 二樓屋頂的裂縫漏水，他也承諾了，我租金少收，但他把漏 水修好，我也值得，這是兩廂情願的事情，我不知道事後為 何原告說他是李柔瑩的姐姐，我也沒辦法查證。原告藉此機 會用訴訟來勒索，剛開始我把房子收回來，押金退還給他以 後，他就要我賠他16萬元，說他裝的曬衣架、雨遮，我說當 初我們不是這樣講的，他說不然他要拆，我說當初也不是這 樣講的，他要拆要把房子搞得更糟糕嗎，而且也不是跟他講 ，是跟訂約的李柔瑩講的等語置辯。
三、本院之判斷：
(一)原告主張李柔瑩於100年2月間向被告承租位於花蓮縣吉安鄉 ○里○街000號房屋予其母親居住，租期5年，於104年4月間 被告稱其兄要返回居住該屋，原告乃將其母親遷出該屋，雙 方終止租約之事實，為被告所不爭執，並有兩造均不爭執之 房屋租賃契約書為憑，應堪信為真實。
(二)原告又主張系爭房屋承租期間，其出錢修繕該屋之浴室、門 窗、輕鋼架、屋簷遮雨棚、走道鐵屋，並施作頂樓屋頂抓漏 、防水處理，花費93,450元等情，提出估價單4張為證（卷7 至10頁），並經證人即工程小包張雲光證述確認無誤（卷27 、28頁），固可認為真實。惟查：按未受委任，並無義務，
而為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意 思，以有利於本人之方法為之。管理事務，利於本人，並不 違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要 或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還 其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務，或賠 償其損害。民法第172條、第176條第1項定有明文。原告於 李柔瑩承租系爭房屋供其母親居住期間，對房屋進行修繕， 係為使其母親居住環境舒適方便，並非為出租人即被告管理 事務；參酌李柔瑩與被告間所訂租賃契約第四條約定「房屋 有裝潢或修繕之必要時，乙方（即承租人李柔瑩）應取得甲 方（即出租人被告）之同意使得為之。乙方於本租賃契約終 止，應將房屋恢復原狀騰空遷讓交還，乙方不得藉詞推諉或 主張任何權利，且不得向甲方請求遷移費或任何費用。」（ 卷19頁），縱原告對系爭房屋進行修繕可視為李柔瑩所為而 經被告同意，但於租賃契約終止後，依約李柔瑩不得向被告 請求任何費用。原告支出之房屋修繕費用既係為其母親所為 ，非為被告管理事務，自不成立無因管理，則原告依無因管 理之法律關係請求被告償還其支出之修繕費，自屬無據。再 者，被告在房屋出租期間縱因原告對該屋進行修繕而受有利 益，係基於被告與李柔瑩間之房屋租賃契約所致，非無法律 上之原因，並非不當得利，故原告亦無從依不當得利之法律 關係向被告為請求。
四、從而，原告依無因管理及不當得利之法律關係請求被告給付 93,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利 率百分之五計算之利息，為無理由，應併其假執行之聲請予 以駁回，暨核定訴訟費用為第一審裁判費一千元。中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
書記官 陳柏志