臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度監宣字第621號
聲 請 人 蔡朝立
相 對 人 蔡徐玉葉
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○○（女，民國十一年八月二十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定丙○○（男，民國十年十二月十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人乙○○○之輔助人。程序費用由受輔助宣告人乙○○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○之配偶即相對人乙○○○罹患 老年期癡呆症併妄想現象，致不能為意思表示或受意思表示 ，或不能辨識其意思表示效果之程度，依法聲請准予對乙○ ○○為監護宣告，如認未達監護宣告之程度，則聲請為輔助 宣告，並選定聲請人為輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣 告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁 定為輔助之宣告；民法第15條之1第1 項及家事事件法第174 條第1 項分別定有明文。法院應於鑑定人前訊問應受監護宣 告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限 ；監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊 問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師或具精神 科經驗之醫師參與，亦分別為家事事件法第167條第1項、第 2項所明定，此規定依同法第178條第2 項之規定，均為聲請 輔助宣告事件準用之。又受輔助宣告之人，應置輔助人；法 院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時 ，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、 經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係；復為民法第 1113條之1第1項、第2項準用同法第1111條及第1111條之1分 別定有明文。
三、經查，聲請人上開各情，業據其提出親屬系統表、同意書、 戶籍謄本、樂安醫院診斷證明書等為證（見本院卷第4頁背 面至第16頁、第31頁）。又本院對乙○○○進行鑑定程序， 在鑑定人即蔣榮欽醫師面前訊問乙○○○，相對人經本院點 呼及詢問，知曉自己姓名，有反應，可指認配偶丙○○、女 兒甲○○，明白現在係日間，住址在前鋒，並聽命舉起手， 但對於千元紙鈔及手錶均無法辨識，不清楚現在所處地點， 無法區分顏色及左右手，復對於是否擁有房產、首飾、金錢 等，無法回答等語（見本院卷第39頁），復經鑑定人蔣榮欽 醫師鑑定認為：受鑑定人104年9月21日來樂安醫院初診，記 憶力逐漸退化，生活逐失規律，飲食不正常，自我照顧能力 漸差，104年9月28日做心理衡鑑，顯示輕度失智，認知功能 已有受損，與外界之溝通漸漸喪失，其意思表示、受意思表 示或辨識其意思表示之能力，顯有不足，建議為輔助宣告等 語（見本院卷第40至41頁）。本院綜合上開事證及鑑定人之 意見，認相對人因上開病症，雖未達不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，惟已致其為 意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯 有不足，爰依前揭規定，宣告相對人乙○○○為受輔助宣告 之人。
四、本院另審酌聲請人為相對人之配偶，與相對人關係密切，表 明同意擔任乙○○○之輔助人（見本院卷第42頁），乙○○ ○經本院詢問，亦同意由聲請人擔任其輔助人等語（見本院 卷第42至43頁），經證人即乙○○○之孫媳婦曾毓翔在場證 稱無訛（見本院卷第43頁），是認由聲請人擔任乙○○○之 輔助人，應無不當之處，最能符合乙○○○之最佳利益，爰 依前揭規定，選定聲請人為乙○○○之輔助人。五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項及附表所示等事件對 於輔助宣告人之行為具有同意與否之權限，故輔助人無須開 具財產清冊陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
家事第二庭 法 官 李敬之
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官 張淑美