臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度重訴字第189號
原 告 李明全
被 告 黃堅
被 告 巧樂蒂有限公司
法定代理人 劉寶連
訴訟代理人 樓嘉君律師
追加 被告 高雄醫學大學附設中和紀念醫院
法定代理人 賴文德
上當事人間請求損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下
：
主 文
原告追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：㈠被告同意者。㈡請求之基礎 事實同一者。㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者。㈣因情 事變更而以他項聲明代最初之聲明者。該訴訟標的對於數人 必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。㈥訴 訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以 該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。 ㈦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255 條 定有明文。而所謂「請求之基礎事實同一」者，係指變更或 追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關 聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加 之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符 訴訟經濟者稱之（最高法院91年度台抗字第648 號裁判要旨 參照）。但合於民事訴訟法第255 條第1 項第2 款規定而准 予追加之訴，並不包括當事人之追加，此乃因訴訟標的對於 數人必須合一確定時，其基礎事實並無不同一，如其基礎事 實同一，尚包括追加當事人在內者，則於追加當事人之情形 ，逕予適用第255 條第1 項第2 款規定即足，自無另設第25 5 條第1 項第5 款規定之必要。（最高法院29年上字第1767 號判例參照）。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一 人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付， 民法第273 條第1 項定有明文。連帶債務之債權人既可同時 或先後對全體債務人請求，亦可單獨對其中一人為請求，其 是否以連帶債務人為共同被告提起給付之訴或提起上訴，既 得任意為之，自非屬必須合一確定之事件（最高法院103 年 度台抗字第649 號裁定參照）。
二、經查：原告於民國104 年11月27日具狀追加高雄醫學大學附 設中和紀念醫院（下稱高醫）為被告，依侵權行為之法律關 ，請求高醫應與被告黃堅、被告巧樂蒂有限公司連帶賠付新 臺幣1000萬元，係在本案於104 年11月19日言詞辯論終結後 所為，顯有礙於黃堅、巧樂蒂有限公司之防禦及本案訴訟之 終結；且其訴訟標的對高醫、黃堅、巧樂蒂有限公司非必須 合一確定，則其基礎事實亦非同一；又巧樂蒂有限公司亦不 同意原告訴之追加，此有本院公務電話紀錄在卷可憑，是原 告追加被告，自於法不合，不應准許。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條，第78條裁定 如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
民事第七庭法 官 郭佳瑛
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
書記官 陳莉庭
, 台灣公司情報網