臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第1843號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭世文
指定辯護人 本院公設辯護人 蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第3390號）及追加起訴，嗣因被告就被訴事實為有
罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經
檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商
判決程序，於中華民國105 年11月17日上午10時在本院刑事審查
第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 曾鈴媖
書記官 洪光耀
通 譯 盧致宏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
蕭世文施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又持有第 一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（檢驗後淨 重零點零柒伍公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之。二、犯罪事實要旨：
蕭世文於民國95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲 字第205 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向， 再經本院以95年度毒聲字第1153號裁定令入戒治處所施以強 制戒治，於96年4 月12日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方 法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第128 號為不起訴處分 確定。復於前開強制戒治完畢5 年內之99年間，因施用第一 級毒品案件經本院以99年度審訴字第3982號判決處有期徒刑 10月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以100 度上訴字第 196 號判決駁回上訴，再經上訴後，經最高法院以100 年度 台非字第1768號判決駁回上訴後確定（下稱第一案）；另於 101 年間又因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第52 5 號判決處10月確定（下稱第二案）；上開第一、二案接續 執行，嗣經縮短刑期假釋出監並付保護管束，甫於102 年5 月3 日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎其仍 不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第 1 款所列之第一級毒品，未經許可不得擅自持有、施用，竟 分別為下列行為：（一）基於施用第一級毒品海洛因之犯意 ，於105 年5 月27日晚間10時許，在高雄市○○區○○街00 ○0 號6 樓之4 住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品
海洛因1 次。（二）另基於持有第一級毒品海洛因之犯意， 於105 年5 月28日中午12時許，在高雄市○○區○○路000 號，以新臺幣（下同）1,000 元之代價，向姓名年籍不詳綽 號「阿偉」之男子購買第一級毒品海洛因1 包（毛重0.26公 克、檢驗後淨重0.075 公克）而持有之。嗣於同日中午12時 30分許，在高雄市○○區○○路000 號前，因行跡可疑為警 盤查，其因毒品案件為警緝獲，蕭世文主動取出上開尚未施 用之第一級毒品海洛因1 包供警查扣，並於警員尚未發覺其 有上開施用第一級毒品犯行前，向警員坦承於上開時、地施 用海洛因之行為，自首而願接受裁判，復嗣經其同意採集其 尿液，送鑑驗後呈現可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第11條第1 項，105 年5 月27日修正之毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第 11條、第47條第1 項、第62條、第41條第1 項前段、第50條 第1 項但書第1 款，105 年7 月1 日施行之修正刑法第2 條 第2 項。
四、附記事項：
（一）追加起訴部分【即犯罪事實（二）】之說明：被告持有扣 案之第一級毒品海洛因1 包，係被告於105 年5 月28日中 午12時向綽號「阿偉」之成年男子購得，尚未施用即為警 查獲之事實，業據被告於警詢及偵查時供述在卷（見警卷 第3 頁、毒偵卷第3 頁背面），與上開起訴之施用第一級 毒品犯行無涉。此部分業經檢察官於審判程序當庭以言詞 追加起訴（見本院卷第34頁），符合刑事訴訟法第265 條 之規定，本院合併審理。
（二）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律； 中華民國104 年12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日 施行；施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、 抵償之規定，不再適用，刑法第2 條第2 項、刑法施行法 第10條之3 分別定有明文。次按105 年5 月27日修正之毒 品危害防制條例第18條、第19條及第36條規定，自105 年 7 月1 日施行。既上開條文均為105 年7 月1 日施行，即 無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通 法原則，105 年5 月27日修正之毒品危害防制條例第18條 第1 項之規定，自應優先於新修正刑法第五章之一沒收章 節之適用，並因刑法第2 條第2 項規定，被告所犯上開違 反毒品危害防制條例之犯行，即應適用裁判時法即105 年 5 月27日修正之毒品危害防制條例第18條第1 項規定；其 餘有關沒收之規定則回歸適用新修正刑法第五章之一等規
定。另修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定， 僅係就沒收銷燬客體係「不問屬於犯人與否，均沒收銷燬 之」，修正為「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 」，此純係法條文字修正，非屬法律變更，自無比較新舊 法之問題。查扣案之第一級毒品海洛因1 包（檢驗後淨重 0.075 公克，含包裝袋1 只），確含有毒品海洛因之成分 ，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份在卷 可參（毒偵卷第16頁），應依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段規定，於被告持有第一級毒品之犯罪事實（二） 宣告沒收銷燬之。另包裝上開毒品之包裝袋1 只，因與其 上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視 同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅 失，爰不另宣告沒收銷燬。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等 情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 洪光耀
法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。