臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度監宣字第141號
聲 請 人 廖明紳
相 對 人 廖林足
關 係 人 廖淑暖
廖淑真
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告廖林足（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定廖明紳（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定廖淑暖（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人廖明紳係相對人廖林足之長子，相對 人於民國104年3月29日，因罹患中風，經家人送醫治療，均 不見起色，目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 之程度，現於彰化老人養護中心接受療養照顧，有中華民國 身心障礙證明、中華民國國民身分證、戶籍謄本、親屬系統 表、同意書等件為證，爰聲請准予裁定相對人為受監護宣告 之人，並請求選定聲請人為其監護人，同時指定相對人之次 女即關係人廖淑暖為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利 益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注 意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產 狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活 之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與
受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業 之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關 係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文 。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之 監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所 為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170 條第1項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出中華民國身心障 礙證明、中華民國國民身分證、戶籍謄本、親屬系統表、同 意書等件為據，且經本院在衛生福利部彰化醫院審驗相對人 之精神狀況，相對人不知本院點呼其姓名，無法說話及自行 進食等情，此有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託衛生 福利部彰化醫院丁碩彥醫師鑑定結果，認為：「（一）以往 病史及現病歷等：1.以往病史：沒有重大傷病史。沒有吸菸 喝酒，無藥物濫用史。2.現在病症：廖員原本精神狀態正常 ，病前為家庭主婦，長期也在慈濟功德會擔任義工，功能尚 可。104年3月29日，廖員在家中發生腦梗塞而跌倒昏迷。被 家人送至基隆長庚醫院住院，以藥物治療。廖員雖撿回一命 ，但之後腦部嚴重受損，仍呈現認知功能嚴重障礙。出院後 送到一家安養中心，目前長期住在彰化老人養護中心。廖員 目前意識仍混亂。因語言能力受損，對於問話常沉默不語， 也不會用肢體動作表示意思，也聽不懂他人言語，因此無法 與外界正常溝通。人、時、地定向感障礙，不知時間，亦不 知身在何處。雖睜眼，但對周圍親近的人亦不認識，不知道 辨識身分。記憶力變差，思考內容嚴重簡化與空洞，判斷能 力障礙，無人我、是非、對錯的判斷能力。廖員雙腳無力， 需坐輪椅由人協助。廖員進食需人鼻胃管灌食。穿衣，洗澡 ，如廁，都靠看護協助。廖員日常生活可說是幾乎完全仰仗 他人的照顧，無有意義的社會功能可言。因家人需要知道廖 員的存款等財務狀況，因此由家人提出聲請監護宣告。（二 ）醫學上的診斷：1.診斷名：血管性失智症。2.失智障礙程 度：重度。（三）生活狀況及現在身心狀態：1.日常生活狀 況：廖員整日坐輪椅或臥床，日常生活無法自理，不會自己 洗澡、換穿衣服褲子。吃飯需人鼻胃管灌食，無法控制大小 便。目前因功能嚴重退化，需人全天候照顧，住在養護中心 僱有看護照顧生活起居。2.身體狀態【包括理學檢查、臨床 檢查（尿、血等）及其他檢查】：廖員意識混亂、睜眼，坐 在輪椅上，插有鼻胃管，下部包有尿布，右側肌肉萎縮無力 。3.精神狀態：①意識/溝通性：意識混亂、不語。②記憶 力：嚴重障礙。③定向力：嚴重障礙。④計算能力：嚴重障
礙。⑤理解、判斷力：嚴重障礙。⑥現在性格特徵：退化。 ⑦其它（氣氛、感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等）：無 。⑧智能檢查、心理學檢查：無法施測。(四)有關判斷能力 判定之意見：1.不能管理處分自己財產。2.判定的根據（檢 查所見及說明）：以廖員目前的心智狀況，語言能力障礙而 無法溝通，連簡單的生活自理都無法完全獨立完成。其對數 字與金錢無概念，是非、對錯、好壞的判斷能力亦喪失。對 於契約顯然缺乏了解與判斷的能力，對自身的財務亦無處理 的能力。（五）回復可能性說明：回復可能性低。(六)鑑定 判定及說明：1.鑑定判定：基於受鑑定人有失智症，其程度 達重度，不能管理處分自己的財產、回復之可能性低。2.蔡 員「不能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表 示之效果」，失智症之程度，可為監護宣告。」等語，有該 院106年8月8日成年監護鑑定書乙份在卷可稽，堪認相對人 因血管性失智症，失智障礙程度達重度，致不能為意思表示 或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請為 有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又聲請人（ 即相對人之長子）、關係人廖淑暖（即相對人之次女）、廖 淑真（即相對人之長女）等人均同意由聲請人擔任監護人， 並由關係人廖淑暖擔任會同開具財產清冊之人等情，業據聲 請人陳述在卷，並有戶籍謄本、同意書等件為證。本院審酌 聲請人為相對人之長子，年屆64歲，其負責照顧相對人之生 活起居，彼此關係密切，且同意擔任相對人之監護人，應有 能力擔任相對人之監護人；關係人廖淑暖則為相對人之次女 ，已屆59歲，與相對人關係密切，對相對人之財務狀況應有 所知悉，亦同意擔任會同開具財產清冊之人等情，認由聲請 人擔任監護人、關係人廖淑暖擔任會同開具財產清冊之人， 應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人廖明紳對於受監護宣告之人廖林足 之財產，應會同關係人廖淑暖於2個月內開具財產清冊，並 陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣 告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
家事法庭 法 官 黃如慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
書記官 黃國源