臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度監宣字第132號
聲 請 人 周明良
相 對 人 詹盈芳
關 係 人 周明賢
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告詹盈芳（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定周明良（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定周明賢（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人周明良係相對人詹盈芳之次子，相對 人於民國106年1月28日，因車禍傷及腦部而陷入昏迷，經送 醫治療，仍不見起色，精神狀況已達不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，現於護康護 理之家接受療養照顧，有戶籍謄本、親屬系統表、同意書等 件為證，爰聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求 選定聲請人為其監護人，同時指定相對人之長子即關係人周 明賢為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利 益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注 意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產 狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活 之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與 受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業 之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關
係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文 。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之 監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所 為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170 條第1項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、親屬 系統表、同意書等件為據，且經本院在衛生福利部彰化醫院 審驗相對人之精神狀況，相對人不知本院點呼其姓名，因車 禍傷及腦部，一直陷入昏迷狀態之情，此有本院訊問筆錄在 卷可按。又經本院囑託衛生福利部彰化醫院丁碩彥醫師鑑定 結果，認為：「（一）以往病史及現病歷等：1.以往病史： 沒有吸菸或飲酒，無其他藥物濫用史。2.現在病症：詹員原 本精神狀態正常，不幸於民國106年1月28日騎機車被載時發 生嚴重車禍，意識旋即陷入昏迷，身體多處骨折。被送至彰 濱秀傳醫院急診，電腦斷層檢查發現有腦出血，立即緊急開 刀，移開部分頭蓋骨，取出血塊並降低腦壓。詹員雖然撿回 一命，但腦部嚴重受損，意識沒有恢復仍昏迷，無法自理生 活，辦出院轉至安養中心由專人照顧。期間因為感染反反覆 覆到彰濱秀傳住院，目前仍在彰化醫院加護病房住院中。詹 員目前仍呈現認知功能嚴重障礙，因語言能力受損，完全無 法與外界溝通，也不會用非語言方式表示其意思。人、時、 地定向感障礙，不知時間，亦不知身在何處。對周圍刺激都 無反應。思考內容嚴重簡化與空洞，判斷能力障礙，無人我 、是非、對錯的判斷能力。雙側手腳完全無力萎縮，無法獨 立行走，終日躺床，連翻身都要他人協助。詹員進食以鼻胃 管灌食，此外，因為大小便失禁，故平時都用紙尿布。詹員 因腦傷，日常生活可說是完全仰仗他人的照顧，無任何的社 會功能可言。因為有車禍訴訟之問題需處理，因此由家人聲 請監護宣告。（二）醫學上的診斷：1.診斷名：頭部外傷導 致之失智症。2.失智障礙程度：極重度。（三）生活狀況及 現在身心狀態：1.日常生活狀況：目前因功能嚴重退化，需 人全天候照顧，整日臥床，無法走路。日常生活無法自理， 不會自己洗澡，換穿衣服褲子。進食以鼻胃管灌食，無法自 行控制大小便，全天候需包尿布。2.身體狀態【包括理學檢 查、臨床檢查（尿、血等）及其他檢查】：詹員頭部右側有 顱骨缺損，意識昏迷、閉眼、躺在病床上、插有鼻胃管，插 有氣管內管連接呼吸器協助呼吸。下部包有尿布，雙側身體 肌肉萎縮無力。3.精神狀態：①意識/溝通性：昏迷、完全 無法溝通。②記憶力：喪失。③定向力：喪失。④計算能力 ：喪失。⑤理解、判斷力：喪失。⑥現在性格特徵：自閉退
化。⑦其它（氣氛、感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等） ：無。⑧智能檢查、心理學檢查：無法施測。(四)有關判斷 能力判定之意見：1.不能管理處分自己財產。2.判定的根據 （檢查所見及說明）：以詹員目前的心智狀況，意識不清無 法溝通，連簡單的生活自理都無法完成。其對數字與金錢無 概念，是非、對錯、好壞的判斷能力亦喪失。對於契約顯然 缺乏了解與判斷的能力，對自身的財務亦無處理的能力。（ 五）回復可能性說明：回復可能性低。(六)鑑定判定及說明 ：1.鑑定判定：基於受鑑定人有失智症，其程度達極重度， 不能管理處分自己的財產、回復之可能性低。2.詹員「不能 為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效果 」，失智症之程度，可為監護宣告。」等語，有該院106年8 月25日成年監護鑑定書乙份在卷可稽，堪認相對人因頭部外 傷導致之失智症，失智障礙程度達極重度，致不能為意思表 示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請 為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又聲請人（ 即相對人之次子）、關係人周明賢（即相對人之長子）等人 均同意由聲請人擔任監護人，並由關係人周明賢擔任會同開 具財產清冊之人等情，業據聲請人陳述在卷，並有戶籍謄本 、同意書等件為證。本院審酌聲請人為相對人之次子，年屆 27歲，其負責照顧相對人之生活起居，彼此關係密切，且同 意擔任相對人之監護人，應有能力擔任相對人之監護人；關 係人周明賢則為相對人之長子，已屆27歲，與相對人關係密 切，對相對人之財務狀況應有所知悉，亦同意擔任會同開具 財產清冊之人等情，認由聲請人擔任監護人、關係人周明賢 擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰 裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人周明良對於受監護宣告之人詹盈芳 之財產，應會同關係人周明賢於2個月內開具財產清冊，並 陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣 告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 黃如慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 黃國源