臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審易緝字第91號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭宏仁
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字
第21913號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告鄭宏仁開設電器行，與葉ＯＯ先前為僱 傭關係，黃ＯＯ則為葉ＯＯ之妻：
（一）被告於民國103 年9月4日中午12時許後某時，明知飲用酒 類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，即不得駕駛 動力交通工具，而在高雄市○○區○○路000號地下1樓「 獅王網咖」飲用米酒半瓶後，於同日下午1 時30分許，向 金俊宏借用車牌號碼000－000號重型機車騎乘於道路，並 前往高雄市○○區○○路00號即葉ＯＯ之營業處所。（二）被告另基於不法所有之意圖（未達不能辨識其行為違法或 欠缺依其辨識而行為之能力，且上開辨識或能力亦無顯著 降低之情形），且基於能預見除葉ＯＯ外有他人在場亦不 違背其本意之恐嚇取財犯意，而於同日下午2 時37分許， 進入該處所內，向在場之葉ＯＯ、黃ＯＯ露出其所有家中 所用而預藏於衣服內之西瓜刀（以膠帶捆繞報紙為刀鞘） ，並向葉ＯＯ恐嚇稱：因其他犯罪要開庭、要跑路、需要 一筆錢等語，而以此不利於其生命、身體與財產之動作與 言語惡害通知葉ＯＯ及黃ＯＯ，使葉ＯＯ、黃ＯＯ均心生 畏懼，葉ＯＯ進而交付新臺幣2000元予被告，被告得手後 即行騎乘上開機車離去。
（三）被告於實行上揭露出西瓜刀及恫嚇行為而尚未取得錢財之 際，黃ＯＯ趁機向外離開報警。員警王永豐、李德明獲報 到場時，被告恰行騎乘上開機車離去，經葉ＯＯ、黃ＯＯ 當場指認離去之人即為涉嫌犯罪之行為人後，員警2 人旋 自楠梓路、右轉建楠路、往鳳楠路右轉楠陽路追趕被告， 嗣被告在楠陽路116 號處丟棄其所攜帶之上開西瓜刀，並 繼續逃逸，經員警王永豐在該址停下扣得；員警李德明則 繼續自楠陽路右轉朝新路、再左轉楠梓新路、高楠公路追 趕被告，而於高楠公路1015號處，因被告騎乘之機車故障 ，經員警李德明攔下逮捕，並當場對其施予酒精濃度測試 後，於同日下午3時5分測得其呼氣所含酒精濃度為每公升 0.52毫克，而查獲上情，因認被告係犯係犯刑法第185 條 之3之酒後駕車罪、第346條第1 項恐嚇取財罪嫌（對葉Ｏ
Ｏ）及同條第1項、第3項之恐嚇取財未遂罪嫌（對黃ＯＯ ）。
二、被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 303 條第5款定有明文。經查本件被告業於104年11月21日死亡， 有卷附內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊 104 年12月10日函暨查捕逃犯作業查詢報表、個人基本資料查詢 結果在卷可稽（見本院審易緝卷第1至4頁）。揆諸前開規定 ，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
刑事第十庭 審判長法 官 葉文博
法 官 郭任昇
法 官 朱世璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
書記官 陳秋燕