臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第6912號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭暉耀
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度速偵字第7500號），本院判決如下：
主 文
鄭暉耀犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭暉耀於民國104 年11月21日22時許，在高雄市楠梓區創新 路車行旁之河邊飲用啤酒後，可知其吐氣所含酒精濃度應已 逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，猶於 同日23時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。 嗣於同日23時39分許，行經高雄市楠梓區高楠公路往市區機 車道時，因不勝酒力，不慎自摔受傷，經警據報到場處理， 並於翌日（22日）0 時25分許測得其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.46毫克，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告鄭暉耀於警詢及偵查中坦承不諱， ，並有酒精濃度測定單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器 檢定合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表（一）、（二）-1、現場照片8 張在卷可稽，足認 被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告酒後駕車之 犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，是於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液 中酒精濃度達0.05% 以上之酒精濃度標準值，以此作為認定 「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發 生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時吐氣 所含酒精濃度為每公升0.46毫克，已逾現行刑法所定每公升 0.25毫克之不得駕車標準，是核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被 告前因強盜、竊盜等案件，經本院以95年度訴字第1319號判 決處有期徒刑7 年1 月、9 月，應執行刑7 年6 月確定，嗣 經減刑為應執行刑7 年4 月，於100 年5 月20日假釋出監付 保護管束，於102 年7 月29日保護管束期滿未經撤銷視為執 行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被 告於前述徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1 項規定加重其
刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透 過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，是被告對 於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟 無視於此，猶在上開修法提高酒駕刑罰後，於酒後呼氣酒精 濃度達每公升0.46毫克之情形下，貿然騎車行駛於市區道路 ，並因此影響其騎車操縱性、控制力而肇事，危害非小，顯 然漠視自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，實不足 取。惟念被告犯後坦承犯行，且本件為其初犯酒醉駕駛之公 共危險罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑， 兼衡其國中肄業之智識程度、貧寒之生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之 易科罰金折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 翁熒雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。