臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第6592號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 莊富裕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第20219 號），本院判決如下：
主 文
莊富裕犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、莊富裕於民國104 年8 月15日20、21時許，在高雄市三民區 鼎山街「阿鳳海產店」內飲酒後，可知其吐氣所含酒精濃度 已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具程度，仍 未待酒精濃度消退，即基於酒後駕駛動力交通工具之犯意， 駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車上路。嗣於翌日（16日 ）2 時19分許，行經高雄市○○區○○路○○道○號高速公 路西側便道涵洞口處，不慎與由張景程所騎乘之車牌號碼00 0-0000號普通重型機車發生擦撞，致張景程受有頭部外傷併 左臉擦傷（2 ×2 公分）、右下腹挫擦傷（5 ×2 公分）及 四肢挫擦傷（最大面積為右小腿約30×8 公分）等傷害，因 莊富裕未察覺上情，仍繼續行駛，而為後方車輛駕駛人追上 並攔下告知其已肇事，始返回現場（莊富裕所涉過失傷害及 肇事逃逸部分，另經檢察官為不起訴處分）。嗣經警據報前 往處理，並於同日2 時38分許，對莊富裕施以酒測，測得其 吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克，而悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告莊富裕於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人張景程於警詢及偵查中證述之情節相符， 復有高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、道路交通事 故談話紀錄表、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證 明書、車輛詳細資料表及事故現場照片附卷可稽，是被告前 開任意性自白應與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據 。從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告前因酒駕之公共危險案件， 經本院以103 年度交簡字第2810號判處有期徒刑3 月確定， 並於103 年7 月28日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行之完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1 項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告於飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克 之情形下，仍駕車上路，顯然無視於自己及其他參與道路交 通之不特定人之生命、身體及財產安全，誠屬不該；復考量 除前述構成累犯之酒駕犯行不予重複評價外，被告前尚因酒 後駕車之公共危險案件，經本院以98年度審交簡字第5148號 判科罰金新臺幣5 萬元確定，有上開被告前案紀錄表在卷可 考，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在 危險性；末衡以被告於警詢時自述其智識程度為二專畢業、 家庭經濟狀況貧寒（見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）及 坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金及易服勞役之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第 41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。