臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 104年度聲字第1022號
聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
受 刑 人 黃炳琨
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第500號），本院裁定如下：
主 文
黃炳琨犯附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍年陸月。 理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第51條規定定之。刑法第50條定有明文。依刑 法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行 之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該 法院裁定之。刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項亦有規 定。
二、法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限 ，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選 擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考 量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限， 法院為裁判時，二者均不得有所踰越。故在數罪併罰，有二 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項 ，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院 80年度臺非字第473號判例、93年度臺非字第192號裁判要旨 參照）。本案受刑人黃炳琨犯附表編號1至2所示案件，前經 本院104年度聲字第9號裁定應執行刑有期徒刑10月確定；所 犯附表編號3至6所示案件，前經最高法院103 年度臺上字第 4530號、本院103年度上訴字第507號判決應執行有期徒刑4 年8 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上述裁定、 判決可按。依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表編 號1至6所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判 所為定應執行刑內部界限之拘束。
三、本件受刑人黃炳琨犯如附表所示等罪，業經判決確定在案。 受刑人黃炳琨所犯附表編號1 所示之罪所處之刑，為得易科 罰金之罪刑，而所犯附表編號2至6所示之罪刑，則為不得易 科罰金之罪刑，依修正後刑法第50條第2 項規定，受刑人黃 炳琨於104年12月7日具狀向檢察官聲請定應執行刑，有聲請 狀可佐。茲檢察官依前開規定，向本院聲請就附表所示各罪
所處之刑，定其應執行之刑，經核為正當，爰裁定如主文所 示之應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、刑法第53 條、第51條第5款，作成本裁定。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳連發
法 官 侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 翁心欣
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日