臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1859號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭嘉福
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：104年度執聲字第729號），本院裁定如下：
主 文
鄭嘉福因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭嘉福因違反銀行法等數罪，先後經 判決確定如附表所示。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所 列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺 中地方法院檢察署民國104年11月6日是否請求定應執行刑調 查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條及第51條第5款規 定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲 請定其應執行刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查：
㈠受刑人鄭嘉福犯如附表所示各罪行為後，刑法第50條業於 102年1月23日，經總統以華總一義字第00000000000號令修 正公布施行，並自同年月25日生效。修正前刑法第50條規定 ：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後規定：「 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會 勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與 不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」本件受刑人鄭嘉 福所犯如附表所示之罪，有得易科罰金與不得易科罰金之罪 ，經比較結果，因法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人 之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自 屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其應執 行刑。
㈡又受刑人鄭嘉福犯如附表所示各罪行為後，刑法第51條第5 款亦經總統於94年2月2日修正公布，並依刑法施行法第10條 之1規定自95年7月1日施行。職是，本件自應就受刑人行為 前、後曾修正之刑法第51條第5款規定，依前揭規定加以比 較適用，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其
刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較新舊法結果 ，修正後規定之合併定執行刑之最長期為30年，較修正前所 規定之20年為長，並未較有利於受刑人，是依刑法第2條第1 項前段之規定，仍應適用修正前刑法第51條第5款規定。三、查本案受刑人鄭嘉福因違反銀行法等數罪，經臺灣臺北地方 法院及本院判處如附表所示之刑，均確定在案。而附表編號 1所示之罪，為得易科罰金之罪，附表編號2之罪，則為不得 易科罰金之罪，屬前開刑法第50條第1項但書第1款之情形。 茲檢察官依受刑人鄭嘉福之請求聲請定其應執行之刑（見卷 附臺灣臺中地方法院檢察署104年11月6日之「刑法第50條第 1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」），本院審核認 聲請為正當，爰定應執行刑如主文所示。
四、末按各罪之刑有已執行之部分，自不能重複執行，應由檢察 官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高 法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。核本件附表編 號1所示之罪，雖已由臺灣臺北地方法院檢察署以99年度執 字第8065號執行完畢（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 ），但依上述最高法院裁定意旨，視為尚未執行完畢，而應 與附表編號2所示尚未執行完畢之罪合併定其應執行之刑， 已執行完畢部分再由檢察官於指揮執行時扣除之，併此敘明 。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項、第53條、第50條第2項、95年7月1日修正公布施行前第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉 登 俊
法 官 施 慶 鴻
法 官 賴 妙 雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀。
書記官 王 譽 澄
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
受刑人鄭嘉福定應執行刑案件一覽表
┌──────┬────────┬────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │
├──────┼────────┼────────┤
│罪 名 │ 公司法 │ 銀行法 │
├──────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │有期徒刑4月減為 │ 有期徒刑2年 │
│ │ 有期徒刑2月 │ │
├──────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │ 92.03.18 │ 93年10月間至 │
│ │ │ 95.06.21 │
├──────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）│ 臺北地檢99年度 │ 臺中地檢96年度 │
│機關年度案號│ 偵字第15385號 │ 偵字第27484號 │
├─┬────┼────────┼────────┤
│最│法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣高等法院臺中│
│後│ │ │ 分院 │
│事├────┼────────┼────────┤
│實│案號 │99年度簡字第3188│101年度重金上更 │
│審│ │ 號 │（二）字第39號 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 99.11.30 │ 103.06.24 │
├─┼────┼────────┼────────┤
│確│法院 │臺灣臺北地方法院│ 最高法院 │
│定│ │ │ │
│判├────┼────────┼────────┤
│決│案號 │99年度簡字第3188│104年度台上字第 │
│ │ │ 號 │ 2357號 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │判決確定│ 99.12.21 │ 104.08.06 │
│ │日期 │ │ │
├─┴────┼────────┼────────┤
│得易科、易服│ 得易科、社勞 │ 不得易科、社勞 │
│社勞否之案件│ │ │
├──────┼────────┼────────┤
│備註 │臺北地檢99年度執│臺中地檢104年度 │
│ │字第8056號（已執│執字第11633號 │
│ │畢） │ │
└──────┴────────┴────────┘