臺灣桃園地方法院民事判決 八十九年度重訴字第一六八號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○律師
被 告 智弘有限公司 設桃園縣中壢市○○街五十號
法定代理人 甲○○
右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣柒佰壹拾伍萬元，及自民國八十九年八月十九日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰肆拾萬元供擔保後，得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。 二、陳述：被告公司之法定代理人甲○○與原告係朋友關係，而甲○○自民國（下 同）八十七年開始，為了被告公司之經營與週轉，陸續向原告借款，並陸續開 具被告公司為發票人之支票四張，以及因未帶被告公司章，而以甲○○為發票 人之本票二張，作為借款之證明與還款之保證，而金額共計為七百一十五萬元 ，惟前開支票、本票經提示均無法兌現，迭向被告公司催討，均置之不理，故 依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，訴請判決如訴之聲明所載，並陳明願 供擔保，請准予宣告假執行。
三、證據：提出被告公司為發票人之支票正反面影本各四張、退票理由單三張、被告 公司法定代理人甲○○為發票人之本票影本二張、被告公司登記事項卡及被告公 司法定代理人甲○○之戶籍謄本各一份、存款利息計算單影本一張、台灣省合作 金庫支票存根影本三張、富邦銀行、中國農民銀行及台灣銀行存摺影本各一份、 互助會員單影本一份、新光百年長青終身壽險保險單影本一份、美國安泰人壽保 單質押借款借據（申請書）影本三份、託收票據明細表影本一張為證，並聲請訊 問證人陳李時。
乙、被告方面：
被告公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告公司未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張之事實，業據其提出被告公司為發票人之支票正反面影本各四張、 退票理由單三張、被告公司法定代理人甲○○為發票人之本票影本二張、被告公 司登記事項卡及被告公司法定代理人甲○○之戶籍謄本各一份、存款利息計算單 影本一張、台灣省合作金庫支票存根影本三張、富邦銀行、中國農民銀行及台灣 銀行存摺影本各一份、互助會員單影本一份、新光百年長青終身壽險保險單影本 一份、美國安泰人壽保單質押借款借據（申請書）影本三份、託收票據明細表影 本一張為證，而被告公司已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同法條第一項 結果，視同被告公司對於原告主張之事實自認，故綜上所述，堪信原告此部分主 張為真實。
三、從而原告依消費借貸之關係訴請被告公司給付七百十五萬元，以及自起訴狀繕本 送達被告公司之翌日即八十九年八月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准 許之。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項、第七十八 條、第三百九十條第二項判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 十一 日 臺灣桃園地方法院民事第二庭
~B法 官 邱瑞祥
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 十二 月 十二 日~B法院書記官 郝玉蓮
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網