臺灣高等法院民事裁定 102年度重上字第809號
聲請人即
被上訴人 向多瀚
聲請人即被上訴人向多瀚因與上訴人邱煜堂間請求返還不當得利
事件，聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、被上訴人聲請意旨略以：伊於民國104年1月間收受本院 102 年度重上字第809 號判決正本，因本院未就伊提起告訴至對 造拆屋還地止之利息部分有所裁決，爰依民事訴訟法第 233 條第1、2項規定，聲請補充判決等語。
二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為 之，民事訴訟法第233條第1項、第5 項分別定有明文。又當 事人請求之事項，第一審判決有脫漏者，聲請補充判決，應 向原第一審法院為之，第二審判決有脫漏者，聲請補充判決 ，應向原第二審法院為之（最高法院21年上字第2214號判例 參照）。經查：
㈠被上訴人於原審提起本件訴訟，主張坐落臺北市○○區○○ 段0○段00000地號土地（下稱系爭土地）為其所有，上訴人 所有之門牌號碼臺北市○○路0段000○000 號違章建築（下 合稱系爭房屋）坐落於系爭土地上，占用系爭土地之面積達 65.54平方公尺（即如附圖Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、 Ｈ、Ｉ部分所示），惟上訴人並無占用系爭土地之合法權源 ，爰依民法第179 條規定，請求上訴人返還因占用系爭土地 而生相當於租金之不當得利，並聲明：⒈被告（即上訴人） 應給付原告（即被上訴人）新臺幣（下同）10,395,645元， 及自100年11月1日起至返還占用土地之日止，按年息5%計算 之利息；⒉被告應自100年11月1日起至拆屋還地止，依占用 土地面積乘以該地當年土地公告現值5%計算之金額，並按年 息5%計算之利息（見原審卷第190頁、第196頁）。因被上訴 人於起訴聲明第一項所請求之10,395,645元，乃89年1月1日 至100年10月31日期間之不當得利（見原審卷第106頁），可 知被上訴人提起本件訴訟，除請求上訴人給付自89年1月1日 起至拆屋還地之日止之不當得利數額本金外，尚請求加給該 筆本金自100年11月1日起算之法定遲延利息。 ㈡惟原審判決除將被上訴人起訴聲明記載為：「⒈被告應給付 原告10,395,645元，及自100年11月1日起至返還占用土地之 日止，按年息5%計算之利息；⒉被告應自100年11月1日起至
拆屋還地止，按年依前開土地複丈圖所示佔用面積，依上開 土地該年度公告現值之年息5%計算之金額」（見原審判決第 4-5 頁），對被上訴人所請求之法定遲延利息範圍，已有誤 認。且原審僅判命上訴人應給付被上訴人96年4月20日至101 年4月20日期間之不當得利2,262,390元，及自101年5月27日 起算之法定遲延利息；另應自101年4月21日起至拆屋還地之 日止，按年依附圖所示占用土地面積，依系爭土地該年度公 告現值年息3%計算之金額（見原審判決第11頁），而就被上 訴人所請求給付之101年4月21日至拆屋還地之日期間不當得 利本金之法定遲延利息，未予裁判，此由原審判決就被上訴 人利息之請求，僅認定被上訴人主張之法定遲延利息起算日 為100年11月1日，非屬有據，而應自101年5月27日起算；而 就101年4月21日至拆屋還地之日期間之不當得利本金，被上 訴人得否請求加給法定遲延利息乙節，未置一詞，即可得證 （見原審判決第11頁）。堪認原判決就被上訴人自101年4月 21日起之不當得利本金應加給法定遲延利息之請求，顯然漏 未裁判。
㈢而上訴人就原判決其敗訴部分提起上訴，聲明為：⒈原判決 不利於上訴人部分廢棄；⒉上開廢棄部分，被上訴人在第一 審之訴駁回。被上訴人則就其敗訴部分提起一部附帶上訴， 聲明為：⒈原判決關於駁回被上訴人後開第二、三項之訴部 分，及訴訟費用之裁判（除確定部分外）均廢棄；⒉上訴人 應再給付被上訴人1,539,585 元，及自101年5月27日起至清 償日止，按年息5%計算之利息；⒊上訴人應自101年4月21日 起，至將附圖Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ、Ｉ部分所 示地上物拆除，並將該等地上物占用之系爭土地返還被上訴 人之日止，再按年給付被上訴人依下列公示計算所得之金額 ：「65.54×前開土地該年度公告現值年息2% 」（見本院卷 第131頁）。本院依兩造上訴範圍，認定上訴人於96年4月20 日至101年4月20日期間，應返還被上訴人相當於租金之不當 得利數額共為2,185,779 元；自101年4月21日起至返還占用 土地予被上訴人之日止，則應按年給付被上訴人依下列公示 計算所得之金額：「65.54×系爭土地該年度申報地價×10% 」，並據此廢棄原判決關於：⒈命上訴人給付逾2,185,779 元本息，⒉及命上訴人自101年4月21日起至將附圖Ａ、Ｂ、 Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ、Ｉ（即原判決附圖編號Ａ、Ｂ、 Ｃ、Ｄ）部分所示地上物拆除，並將該等地上物占用之土地 返還被上訴人之日止，按年給付被上訴人之金額超逾依「65 .54乘以前開土地該年度申報地價乘以10%」公式計算部分， 且就上開廢棄部分，駁回被上訴人在第一審之訴（見本院判
決書第7頁、第1頁），是本院並無被上訴人所指裁判脫漏之 情甚明。至未經原審判決之被上訴人自101年4月21日起之不 當得利本金法定遲延利息請求，本院本即不得對之裁判，更 遑論有裁判脫漏情事。依上說明，被上訴人就原審裁判脫漏 之利息請求，應向原審聲請補充判決，其誤向本院為聲請， 核非有據。是本件聲請為無理由，應予駁回。被上訴人另指 摘原法院104 年度司聲字第1017號確定本件訴訟費用額之裁 定不當，聲請本院釋疑部分，如被上訴人對該裁定不服，應 循抗告程序以資救濟，非可由本院自行裁定，併予指明。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 陳心婷
法 官 陳婷玉
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書記官 柳秋月