臺灣高等法院民事裁定 101年度重上字第517號
上 訴 人 柯中仁
訴訟代理人 王家鋐律師
複 代理人 張寓程
訴訟代理人 陳啟昌律師
徐志明律師
複 代理人 許家偉律師
張復鈞律師
楊承翰律師
徐松
上開上訴人因與被上訴人朱志民、蘇坤煌間請求塗銷所有權移轉
登記事件，不服101年4 月30日臺灣臺北地方法院100年度重訴字
第375號判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本五日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆仟柒佰伍拾貳元，及第二審裁判費新臺幣陸拾柒萬玖仟伍佰叁拾陸元。逾期不補正，即駁回其上訴及追加之訴。 理 由
一、按提起民事訴訟及提起民事第二審上訴，應分別依民事訴訟 法第77條之13及第77條之16規定繳納裁判費，另訴之變更或 追加，依同法第77條之15規定，其變更或追加後訴訟標的之 價額超過原訴訟標的之價額者，應就其超過部分補徵裁判費 ，此為起訴、上訴及為訴之變更或追加，必須具備之程式。 次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計 算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟 標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之1第1項 、第2項及第77 條之2第1項分別定有明文。訴訟標的價額之 核定，本屬法院依職權於訴訟程序進行中所為之裁定，下級 法院所核定之訴訟標的價額，並無拘束上級法院之效力。又 按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴人之上訴不合程 式者，審判長定期間先命補正之權限，於受命法官行準備程 序時準用之，同法第444條第1項、第463 條準用第272條第1 項規定
二、上訴人於原審請求：㈠被上訴人蘇坤煌應將坐落於臺北市○ ○區○○段0○段000 地號土地（下稱系爭319地號土地）應 有部分1萬分之100及同小段12657 建號建物即門牌號碼臺北 市○○區○○○路000巷0號2樓房屋（下稱系爭12657建號建
物）所有權全部之所有權移轉登記塗銷，並回復為被上訴人 朱志民所有。㈡被上訴人朱志民應將系爭319 地號土地應有 部分1萬分之100及系爭12657 建號建物所有權全部之所有權 移轉登記塗銷，並回復為訴外人蔡秀琴所有。㈢願供擔保請 准宣告假執行。其聲明㈠、㈡之標的為同一目的，依上開說 明，固應以其中起訴時交易價額較高者定之，然上開㈠、㈡ 之訴訟標的價額相當，故以上訴人於民國（下同）100年2月 9日起訴時（見原審卷第4頁起訴狀上原審法院收狀日期）之 系爭319地號土地公告現值、面積、應有部分及系爭12657建 號建物之交易價格計算，核定訴訟標的價額為856萬8,641元 【計算式：[系爭319 地號土地100年公告現值20萬6,138元/ ㎡（見本院卷㈤第155 頁）×面積2,083.2 平方公尺×上訴 人請求返還之應有部分100/10,000] +[系爭12657 建號建物 100年交易價格2萬1,912 元/㎡（見原審卷第61 頁）×面積 195.07平方公尺] =856萬8,641 元，元以下四捨五入】，應 徵第一審裁判費8萬5,843元。
三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，並於本 院為訴之追加，追加後之上訴聲明為：㈠原判決廢棄。㈡被 上訴人蘇坤煌應系爭319 地號土地應有部分1萬分之321及系 爭12657 建號建物所有權全部暨共同使用部分即臺北市○○ 區○○段0○段00000○號建物應有部分1萬分之310、同小段 12694建號建物應有部分1萬分之989、同小段12695建號建物 應有部分10分之1、同小段12655建號即門牌號碼臺北市○○ 區○○○路000巷0 號地下一層建物應有部分38分之2及共同 使用部分即同小段12692建號建物應有部分1萬分之18、同小 段12693建號建物應有部分64分之2（上訴人誤為64分之38） 、同小段12694建號建物應有部分1萬分之57（以下合稱系爭 不動產），於100年5月31日以買賣為原因所為之所有權移轉 登記塗銷，回復登記至被上訴人朱志民名下。㈢被上訴人朱 志民應將系爭不動產於99年11月30日以調解為原因所為之所 有權移轉登記塗銷，回復登記至訴外人蔡秀琴名下（見本院 卷㈤第103 頁）。是上訴人於本院所為訴之追加，核係擴張 原審訴之聲明，且其追加後之上訴聲明㈡、㈢之標的為同一 目的，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，固應以其中 金額最高者定之，惟追加後上訴聲明㈡、㈢之訴訟標的價額 相當，故依追加後上訴聲明㈡，並參酌於100年5 月8日被上 訴人蘇坤煌、朱志民約定系爭不動產交易價格為6,800 萬元 （見本院卷㈠第128 頁背面之不動產買賣契約書），將本件 上訴人追加後之訴訟標的價額核定為6,800 萬元，應徵第二 審裁判費91萬5,600元。
四、承上，上訴人於原審起訴，應徵第一審裁判費8萬5,843元， 惟上訴人僅繳納8萬1,091 元（見原審卷第1頁），欠繳第一 審裁判費4,752 元；上訴人提起上訴及為訴之追加，應徵第 二審裁判費91萬5,600 元，然上訴人僅繳納23萬6,064 元（ 見本院卷㈠第8 頁、卷㈢第1 頁），欠繳第二審裁判費67萬 9,536元，於法均有不合。茲限上訴人於收受本裁定正本5日 內，逕向本院補繳，逾期不補正，即駁回其上訴及追加之訴 。爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 周群翔
法 官 陳慧萍
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
書記官 陳明俐