臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第4109號
聲 請 人
即 被 告 雷台生
上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件（本院104年度上易
字第1757號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：請求審判期日之錄音內容，有關聲請人即被 告雷台生於104年度上易字第1757號案件，許可自費交付法 庭錄音光碟云云。
二、按法院組織法固於104年7月1日修正公布，並於同年月3日生 效，其中增訂第90條之1第1項前段規定「當事人及依法得聲 請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌 日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法 庭錄音或錄影內容。」而該條立法修正理由記載：「法庭錄 音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進 司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規定，允宜 賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法 律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可 交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又為使訴訟資 源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判 安定性，爰於第1項前段明定上開聲請權人得於開庭翌日起 至裁判確定後6個月內為之。」又原「法庭錄音及其利用保 存辦法」配合法院組織法修訂，於104年8月7日修正為「法 庭錄音錄影及其利用保存辦法」，該辦法第8條第1項亦配合 法院組織法第90條之1第1項之修訂，修正為「當事人及依法 得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交 付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否 之裁定。」足認依修正後法院組織法第90條之1第1項前段及 法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項之規定，當事人 及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應 敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院為許可 與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄 音光碟，法院無需審酌即應照准。是倘聲請人依前開規定聲 請法院交付錄音光碟，法院仍需就聲請人所敘明「因主張或 維護其法律上利益」之理由，就具體個案審酌，若聲請人未 敘明，法院自無從審酌聲請人之聲請是否有「因主張或維護 其法律上利益」之必要性存在。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院於104 年
11月26日以104年度上易字第1757號判決駁回被告上訴，依 刑事訴訟法第376條第1款之規定屬不得上訴第三審案件而確 定。被告聲請交付本院上開案件審判期日法庭錄音光碟，並 未敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，依前揭說明 ，被告之聲請與上開規定尚有未合，礙難准許，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
刑事第十九庭 審判長法 官 鄧振球
法 官 許辰舟
法 官 何信慶
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王譽璋
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日