臺灣高等法院刑事裁定 104年度毒抗字第372號
抗 告 人
即 被 告 陳勝峰
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法
院中華民國104 年11月11日所為裁定( 104 年度毒聲字第489號)
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按施用第一、二級毒品者，檢察官應聲請法院裁定，或少年 法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處 所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月，毒品危害防制條例第20條 第1 項定有明文。
二、抗告人即被告陳勝峰基於施用第二級毒品大麻之犯意，於民 國104 年9 月12日午間，在臺北市士林區天母路某咖啡店，以 捲煙方式，施用第二級毒品大麻1 次，業據被告於警詢供稱： 「我第一次施用毒品大麻是在民國101 （年）間，最後一次施 用毒品大麻，是在民國104 年9 月12日中午在臺北市士林區天 玉街和李奕明一起施用。我是將大麻捲在香菸裡，點燃後吸食 。」於偵查中陳稱：「扣案之大麻1 包，是我跟李奕明合資購 買的，104 年8 月底在臺北市信義區SPARK 夜店向一位成年男 子購買，9 月12日中午在天母路旁咖啡店，以捲煙方式施用大 麻，我承認施用第二級毒品大麻。」等情，而警方採集被告尿 液，經送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以EIA 酵素免疫 分析法初步檢驗及以氣相層析質譜儀（GC/MS ）確認檢驗之結 果，呈第二級毒品大麻陽性反應，有該公司於104 年9 月30日 出具之濫用藥物檢驗報告附卷可稽，另扣案之煙草，經法務部 調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，含有第二級毒品大麻成分， 有該實驗室104 年10月2 日調科壹字第00000000000 號鑑定書 可考，是被告有施用第二級毒品大麻之行為，應可認定。原審 准如檢察官聲請，依毒品危害防制條例第20條第1 項及觀察勒 戒處分執行條例第3 條第1 項等規定，裁定命被告送勒戒處所 觀察、勒戒，於法洵無不合。
三、被告抗告意旨略稱：被告因一時好奇，遭損友慫恿，致施用 毒品，此屬偶然，並為初犯，被告現痛改前非，絕不再犯，因 被告目前任職某公司，如令入觀察勒戒，工作恐無以為保，值 此不景氣之際，不易再尋找工作，請准予自行尋醫勒戒，迨戒 毒完成，呈勒戒證明，俾免除進入勒戒處所觀察勒戒等語。四、經查，年滿18歲以上之人，施用第一、二級毒品，除檢察官 先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之2 之規定，
為附命完成戒癮治療之緩起訴處分者外，依法應觀察、勒戒， 此為法律之強制規定，法院無裁量之權，吸毒者不得以其他事 由主張免予觀察、勒戒，或改以戒癮治療。本件被告以其有心 悔改、尋找工作不易、自行尋醫戒毒為由，請求免予觀察勒戒 ，於法無據。其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
刑事第七庭審判長法 官 周政達
法 官 汪梅芬
法 官 曾德水
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日