清償借款
臺灣苗栗地方法院(民事),訴字,104年度,536號
MLDV,104,訴,536,20151228,1

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　　 104年度訴字第536號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　蕭長瑞
訴訟代理人　江泰豐
複　代理人　胡伯增
被　　　告　京琨營造工程有限公司
兼
法定代理人　羅友倫
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年12月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰捌拾玖萬參仟捌佰捌拾元，及自民國一零四年六月十四日起至清償日止，按年息百分之三點七四五計算之利息，暨自一零四年七月十五日起至清償日止，其逾期六月以內者按上開利率百分之十計算、超過六月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
一、原告主張：被告京琨營造工程有限公司前與原告成立消費借 貸關係，併由被告羅友倫負連帶保證責任，約定借款期間為 民國103年4月14日至108年4月14日、遲延利率係年息3.745% 、應按月攤還本息，如其間未能遵期履行、其餘未到期部分 視為全部到期，且逾期6月以內按遲延利率10%、超過6月按 遲延利率20%計算違約金。詎104年7月14日預定收息還本日 後，被告未再依約清償、目前尚欠本金新臺幣389萬3880元 。爰基於兩造間借貸、保證等法律關係向被告求償。並聲明 ：如主文所示。
二、被告抗辯：確有欠原告上開借款及承擔遲延責任，但目前沒 錢可還。並聲明：駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。 理 由
一、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物（民法第478條前段）。另連帶保證係指保證人與 主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言 （最高法院88年度台上字第1815號判決可參）。查兩造既不 爭執原告所陳之欠款情形，並有原告提出之放款借據、貸款 資料全部查詢結果附卷足稽（本院卷第29-30頁）。顯見原 告基於借貸、保證等法律關係暨前舉合約內容所揭遲延責任 ，訴為如主文第1項之請求乃有理由，應予准許。二、至被告爭執：目前無力清償乙節（本院卷第37頁），勢祇攸 關日後原告債權可否實現之問題，要與本件請求權之判斷無



涉，附加敘及（最高法院19年上字第1733號判例參照）。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
民事第二庭 法 官 江振源
以上正本內容與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 楊慧萍