臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度監宣字第175號
聲 請 人 徐偵文
相 對 人 徐彭細妹
上列當事人間聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000 元由聲請人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人前經本院以104 年度監宣字第14 號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人。現 為辦理聲請人之父即相對人之夫徐鑫貴之遺產繼承分割登記 ，依法聲請人不得擔任相對人之監護人，且所有繼承人均同 意依遺產分割協議書之內容登記，爰聲請選任徐巧容為相對 人於辦理關於被繼承人徐鑫貴遺產分割事件之特別代理人等 語。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時， 法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人 。監護人不得受讓受監護人之財產。成年人之監護，除本節 有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條 第2 項、第1102條、第1113條分別定有明文。而所謂「依法 不得代理」，參酌民法第1086條第2 項之立法理由，包含民 法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切 因利益衝突，法律上禁止代理之情形。又為受監護人選任特 別代理人時，應審酌受監護人之最佳利益，此觀家事事件法 第176 條第4 項準用同法第111 條第5 項規定，法院為保護 受監護人之最佳利益，於必要時得改定特別代理人即明。三、經查，聲請人主張之上開事實，固據其提出被繼承人徐鑫貴 之除戶戶籍謄本暨繼承系統表、繼承人戶籍謄本、本院104 年度監宣字第14號民事裁定暨確定證明書、遺產分割協議書 、特別代理人同意書等件為證。惟查，聲請人請求選任之特 別代理人徐巧容為聲請人之女，與聲請人同住一處，有戶籍 謄本為憑，其與聲請人利益關係密切，其是否得本於相對人 之最佳利益而代理其分割本件遺產，已非無疑；況依聲請人 所提出上開遺產分割協議書之內容觀之，被繼承人徐鑫貴之 遺產包括7 筆土地、1 筆建物將全數分配由聲請人一人單獨 取得，相對人完全未取得遺產，亦未受任何補償，可知上開 遺產分割協議將使相對人喪失對遺產之權利；且以此協議分 割方式，亦形同相對人因繼承取得之遺產全數轉讓於聲請人 ，與民法第1102條規定之意旨有違，客觀上尚難認係為相對
人之利益。從而，聲請人聲請為相對人選任徐巧容為辦理被 繼承人徐鑫貴遺產協議分割事宜之特別代理人，代理相對人 依上開方式分割遺產，於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第164 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
家事法庭 法 官 曾明玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
書記官 嚴小琪
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日