臺灣苗栗地方法院民事裁定 103年度訴字第396號
原 告 邱月琴
訴訟代理人 陳尚敏律師
複 代理人 彭巧君律師
被 告 張家雯
訴訟代理人 林建宏律師
複 代理人 陳創堂
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣高等法院臺中分院一０四年度上字第四三四號債務人異議之訴訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事 訴訟法第182 條第1 項定有明文。又所謂訴訟全部或一部之 裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之 法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院 18年抗字第56號判例意旨參照）。
二、經查，本件原告主張其所有坐落苗栗縣銅鑼鄉○○○○區○ 段○○○○○地號土地，於民國96年12月6 日設定最高限額 新臺幣（下同）150 萬元之抵押權予被告，供擔保原告對被 告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在該抵押權設 定契約書所定最高限額內所負借款、透支、票據債務（下稱 系爭抵押權）。原告雖於96年12月5 日簽發票號TH0000000 號本票1 紙（下稱系爭本票）予被告，並由訴外人葉文琪背 書，惟被告未交付借款予原告及葉文琪，是系爭抵押權所擔 保之票據債權不存在，被告執系爭本票向本院聲請強制執行 原告之財產，經本院以102 年度司執字第18366 號拍賣抵押 物強制執行事件受理，原告爰提起本件債務人異議之訴等情 。因被告抗辯其交付借款予葉文琪，原告簽發系爭本票擔保 該借款債務等語，則被告有無交付借款予葉文琪，為本件原 告所提債務人異議之訴之先決問題，而葉文琪與被告間有關 消費借貸關係是否存在之債務人異議之訴，前由本院103 年 度訴字第3 號審理，現上訴至第二審，由臺灣高等法院臺中 分院以104 年度上字第434 號審理中，故在上開債務人異議 之訴事件終結前，本院認有裁定停止本件民事訴訟之必要。三、爰依首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
民事第二庭 法 官 張新楣
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 劉立晨
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日