臺灣苗栗地方法院刑事判決 104年度易緝字第41號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾子良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第1351號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
鍾子良施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)前科資料
鍾子良⑴前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年3 月11日執行完畢釋 放，並經不起訴處分確定；⑵又因施用毒品案件，經本院以 95年度苗簡字第1097號案件判決有期徒刑6 月，嗣經本院合 議庭以96年度簡上字第8 號案件判決上訴駁回確定；⑶另因 槍砲彈藥刀械案件，經本院以96年度苗簡字第156 號案件判 決有期徒刑3 月確定，上揭⑵、⑶減刑後合併應執行有期徒 刑4 月確定，於96年10月22日執行完畢；⑷又因施用毒品案 件，經本院以96年度易字第789 號案件判決有期徒刑7 月， 嗣經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以96年度上 易字第1924號案件判決上訴駁回確定，於97年12月13日執行 完畢；⑸又因施用毒品案件，經本院以100 年度易字第320 號案件判決有期徒刑7 月，嗣經臺中高分院以100 年度上易 字第924 號案件判決上訴駁回確定，於101 年5 月30日執行 完畢；⑹再因施用毒品案件，經本院以101 年度易字第778 號案件判決有期徒刑7 月確定，於103 年5 月2 日執行完畢 （構成累犯）。
(二)本件事實
鍾子良基於施用第二級毒品甲基安非他命之認識，於103 年 9 月8 日晚上某時許，在苗栗縣通霄鎮○○里00鄰○○000 號住處，以將甲基安非他命置入玻璃燈泡球（已丟棄，未扣 案）內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非 他命1 次。嗣於103 年9 月9 日17時50分許，因其為毒品列 管人口，而為警徵得其同意採尿送驗，呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應，而查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告鍾子良於本院審理中之自白。
（二）苗栗縣警察局通霄分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管 制紀錄表及偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代 碼對照表各1份（原始編號:Z000000000000）。
（三）正修科技大學超微量研究科技中心於109 年9 月24日所 出具之原始編號Z000000000000 號尿液檢驗報告1 份。 （四）對於行政院衛生署管制藥品管理局94年2 月14日管檢字 第0000000000號函1份。
三、論罪科刑：
（一）罪名
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施 用第二級毒品罪。至其施用前持有第二級毒品之行為， 為高度之施用行為所吸收，不另論罪。
（二）累犯加重：
被告前有如事實欄㈠所示受有期徒刑宣告並執行完畢之 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑， 其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，本件之罪應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
四、量刑理由：
(一) 前因施用第二級毒品，經判處有期徒刑7 月之前科； （二）本件為累犯；
(三) 被告於本院審理時坦承犯行之犯後態度。 綜上諸情，爰量處如主文所示之刑。
五、關於沒收：
被告所有用於本件施用毒品之玻璃燈泡，已於事後丟棄，不 能尋回（本院104 年度易緝字第41號卷第15頁背面），為免 於執行上之困難，爰不予宣告沒收。
六、應適用之法條：
已於前述之適當位置引述。
七、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作 。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官林慈雁到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
刑事第三庭 法 官 楊清益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳衍均
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。