臺灣苗栗地方法院刑事判決 104年度易字第772號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 吳兆松
指定辯護人 本院公設辯護人蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第1048號），本院依法行簡式審判程序審理，後據
檢察官之聲請改以協商程序判決如下：
主 文
吳兆松施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠前科：吳兆松前因犯施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國93年10月12日執行完畢釋放 ，並經臺灣南部地方軍事法院檢察署為不起訴處分；復於上 開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院 以96年度苗簡字第820 號判處有期徒刑6 月確定；再因施用 毒品案件，經本院分別判處有期徒刑4 月、6 月確定，嗣經 本院定應執行有期徒刑9 月確定，於103 年12月25日縮短刑 期執行完畢。
㈡詎其仍不思悔悟，明知甲基安非他命業經公告列為毒品危害 防制條例第2 條第2 項第2 款之第二級毒品，不得非法持有 、施用，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於10 4 年6 月9 日下午2 時許，在苗栗縣大湖鄉○○村00鄰○○ 路00○0 號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球 吸食器（已丟棄，未扣案）內，以打火機（已丟棄，未扣案 ）燃燒，吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次 ；在有偵查犯罪權限之機關或人員尚未發覺其上揭犯行前， 主動向承辦警員坦承犯行，嗣並接受裁判。
二、證據：如起訴書（附件）證據清單所示各項證據。三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2 第1項、第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例 第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條。四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 、2 、4 、 6 、7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得 上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本判決，應自判 決送達後10日內向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二 審法院。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第一庭 法 官 許蓓雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡孟穎
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。