臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度花簡字第356號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 范育誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（104 年度偵字第3996號），本院判決如下：
主 文
范育誠持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第三級毒品愷他命拾肆包（合計驗餘淨重伍拾壹點捌伍壹伍公克，合計純質淨重參拾肆點捌參柒伍公克，含包裝袋拾肆只）均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第6 行至第7 行「（毛重 57.6050 公克，純質淨重34.8375 公克）」之記載，應補充 更正為「（合計驗餘淨重51.8515 公克，合計純質淨重34.8 375 公克）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如 附件）之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第 三級毒品純質淨重逾20公克以上罪。爰以行為人之責任為基 礎，審酌被告明知毒品對個人身心健康戕害甚鉅，竟漠視法 令禁制而持有上開毒品，且其數量非少，對社會具有相當之 潛在危害性，然念及被告並無前科，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表足憑，素行良好，且犯後尚知坦承犯行，態度尚可 ，兼衡其自述為高職畢業之智識程度、從事石頭鑑賞業、家 庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
（一）按依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，應予沒 收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品 依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為4 級，上開 條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方 法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為 ，分別定其處罰。至施用或持有第三、四級毒品，因其可 罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二 級毒品科以刑罰。然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品， 特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有； 第18條第1 項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當 理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條 第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第 三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販 賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第
三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪 行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條 例第19條第1 項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」， 係指犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項 、第2 項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是 尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同 條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以 非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品 之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品 即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法 第38條第1 項第1 款之規定沒收之，始為適法（最高法院 96年度台上字第884 號判決意旨參照）。查本案被告所持 有之第三級毒品愷他命14包，其合計純質淨重已達20公克 以上，而犯毒品危害防制條例第11條第5 項之罪，揆諸前 揭說明，上開第三級毒品愷他命14包即不屬毒品危害防制 條例第18條第1 項後段應依行政程序沒入銷燬之範圍，惟 仍為不受法律保護之違禁物，應與無法析離毒品之包裝袋 14只，同依刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收；至於鑑 定時取樣之部分，因於鑑定時檢驗使用已不存在，該部分 不得再宣告沒收，附此敘明。
（二）至扣案之磅秤1 台、圓盤及卡片1 組，則據被告供稱：係 用以將愷他命混入香菸內食用之用等語，顯與其所犯本案 非法持有第三級毒品愷他命之犯行無涉，且均非違禁物， 爰不予宣告沒收，末此指明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑 法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上 訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
花蓮簡易庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 鄭巧偉
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第3996號
被 告 范育誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范育誠明知愷他命（ketamine）屬毒品危害防制條例第2 條 第2 項第3 款所定之第三級毒品，依法不得持有，竟基於持 有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國104 年8 月29日某時許，在臺北市中山區之某PUB 門口，以新臺幣1 萬5 千元之代價，向真實姓名年籍不詳、暱稱「DEVIL 」之 成年男子，購買愷他命14包（毛重57.6050 公克，純質淨重 34.8375 公克）後，而非法持有之。嗣於104 年9 月9 日21 時30分許，在花蓮縣花蓮市○○○街00號之「專屬情人傳播 公司」，為警當場查獲，並扣得上開愷他命14包。二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告范育誠於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，核與證人余育玲、林妙如於警詢時之證述情節大致相符， 並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心104 年10月6 日慈大藥字第 000000000 號函暨鑑定書、自願受搜索同意書、搜索扣押筆 錄暨扣押物品目錄表各1 份、扣案物品照片28張附卷可稽， 復有上開愷他命14包扣案為佐。是被告之自白與事實相符， 堪以採信，本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第 三級毒品純質淨重20公克以上罪嫌。至扣案之愷他命14包， 因被告之行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之 違禁物，請依刑法第38條第1 項第1 款規定，宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
檢 察 官 蔡期民