臺灣花蓮地方法院簡易庭裁定 104年度花秩字第22號
移送單位 花蓮縣警察局吉安分局
被移送人 賴銘章
李沅錡
古嘉榮
詹人榮
朱驩鱻
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以103年1
2月2日花市警刑字第0000000000號移送書移送審理，本院裁定如
下：
主 文
賴銘章、李沅錡互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣貳仟元；又互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣參仟元。
古嘉榮、詹人榮、朱驩鱻互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣參仟元。 事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人賴銘章、李沅錡因細故口角，於10 4年9月16日晚間23時許，在花蓮縣吉安鄉○○○街00巷0 弄 0 號賴銘章住處前互相鬥毆；嗣賴銘章於翌日（17日）晚間 21時30分許，在花蓮縣吉安鄉○○○街00號前，再次與李沅 錡及其友人古嘉榮、詹人榮、朱驩鱻互相鬥毆。被移送人涉 有違反社會秩序維護法第87條第2款之行為等語。二、本件被移送人賴銘章、李沅錡、古嘉榮、詹人榮就上開互毆 之事實，被移送人賴銘章、李沅錡、古嘉榮、詹人榮於警詢 及本院調查程序中時均供承在卷（警卷第5-20頁、本院第19 -20 頁），核與證人朱驩鱻警詢及本院調查程序中之證述相 符（警卷第22-23頁、本院卷第19-20頁），並有現場監視錄 影畫面暨翻拍照片、現場照片、本院勘驗筆錄在卷可稽（警 卷第57-60頁、本院卷第23頁），犯行堪予認定。三、又被移送人朱驩鱻固坦承有於104年9月17日晚間21時30分許 ，在場目睹賴銘章、李沅錡、古嘉榮、詹人榮相互鬥毆，然 矢口否認有參與鬥毆，而辯稱其係「在場勸架」云云（本院 卷第19-20 頁）。惟查，本院依職權勘驗現場監視錄影畫面 ，可知於錄影時間當日晚間21時42分45秒許，被移送人中有 1人倒臥在地，其餘4人將該人圍住後，共同以腳踹之方式毆 打該人，嗣於21時43分20秒許，站立之4 人始陸續離開該處 。期間站立之4 人中並無人有出手阻止或規勸之動作，反均 有出腳踹倒臥在地之人等情，有本院104年12月7日勘驗筆錄 在卷可查（本院卷第23頁，此觀警卷第58頁之員警錄影畫面 翻拍照片中，有4 人圍住中央且面均朝下之照片亦可資佐證 ），再稽被移送人朱驩鱻自承：伊與古嘉榮、詹人榮、等人
均為李沅錡之友人，而李沅錡與被移送人賴銘章素有嫌隙等 語（本院卷第19-20 頁），並對照員警現場照片中，被移送 人賴銘章係倒臥在地（警卷第59-60 頁），可知錄影畫面中 倒臥在地者為賴銘章，而依卷內資料可知並無其他在場之人 ，是站立之4 人即為被移送人李沅錡、古嘉榮、詹人榮、朱 驩鱻等4 人，從而朱驩鱻有與被移送人李沅錡、古嘉榮、詹 人榮等人共同與被移送人賴銘章互毆之情，至為灼然。被移 送人朱驩鱻辯稱其僅在場勸架云云，顯係臨訟推托之詞，無 足採信，被移送人朱驩鱻之互相鬥毆犯行，洵堪認定。三、按社會秩序維護法制定之目的，乃係為維護公共秩序，確保 社會安寧；互相鬥毆者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千 元以下罰鍰，此為社會秩序維護法第1條、第87條第2款所明 文規定。經查：被移送人於前揭時間、在公眾得出入之場所 互相鬥毆，自足以對於公共秩序、社會安寧造成相當程度之 危害，雖被移送人均未提告訴，仍應依社會秩序維護法第87 條第2款之規定予以論處(臺灣高等法院暨所屬法院95年法律 座談會刑事類提案第29 號研討結果亦同此意旨)。爰審酌被 移送人李沅錡、賴銘章、古嘉榮、詹人榮、朱驩鱻僅因細故 發生口角便互相鬥毆之違序情節，妨害公共秩序、社會安寧 ，實屬不該。惟念被移送人等年輕氣盛、血氣方剛，因而一 時未能冷靜處理與他人間之糾紛，及所受教育之智識等一切 情狀，分別量處如主文所示。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款，裁定如主文 。
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
花蓮簡易庭 法 官 林敬超
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
書記官 王馨瑩