臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度抗字第117號
抗 告 人 吳明原
相 對 人 蔡坤池
上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於本院民國
104年11月27日104年度司票字第2181號裁定不服，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：
相對人以其所執有附表所示之本票3紙（下稱系爭本票）， 向本院聲請裁定准予強制執行，雖經本院以104年度司票字 第2181號裁定部分准許在案，然系爭本票之發票日均為民國 104年6月4日，而抗告人業於同年8月11日與相對人協議以新 臺幣11萬元清償全部債務，相對人並於該日書立債務清償證 明書，其對抗告人已無債權存在，上開裁定卻准予強制執行 ，顯然有誤。為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，駁 回相對人之聲請等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （參照最高法院57年台抗字第76號判例意旨）。三、經查，本件相對人執有抗告人於104年6月4日所簽發免除作 成拒絕證書之系爭本票，相對人於同年7月4日提示後，尚有 如原裁定主文第1項所示之本金及利息未獲清償之事實，有 卷附本票可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並 無不合。抗告人雖主張其已清償全部債務，並提出債務清償 證明書為憑，惟本票執票人依票據法第123條規定，向本票 發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟 事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就 本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至抗告人上揭 爭執是否屬實，核屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，自應由 抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本件非訟程序所得加以 審究。故抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽 ，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
民事第一庭 法 官 葉淑儀
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書記官 陳姝妤
┌───────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬─────┬───┬──────┬────┤
│編號│發 票 日│ 票面金額 │到期日│ 利息起算日 │票據號碼│
│ │ │（新臺幣）│ │（即提示日）│ │
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼────┤
│ 1 │104年6月4日 │200,000元 │未 載│104年7月4日 │CH335454│
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼────┤
│ 2 │104年6月4日 │200,000元 │未 載│104年7月4日 │CH335455│
├──┼──────┼─────┼───┼──────┼────┤
│ 3 │104年6月4日 │200,000元 │未 載│104年7月4日 │CH335456│
└──┴──────┴─────┴───┴──────┴────┘