臺灣臺南地方法院民事判決 104年度家訴字第48號
原 告 李 ○
訴訟代理人 李家鳳律師
被 告 李○明
上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國104年11月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附表所示被繼承人李○○驤之遺產，准依如附表所示之方法分割。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟玖佰玖拾貳元，由被告負擔新臺幣肆仟叁佰叁拾貳元，餘由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）緣兩造係兄妹關係，兩造之父母共育有2子4女，即除兩 造外尚有訴外人李○輝、李○華、李○潔、李○美四人 ，此有戶籍謄本可稽。
（二）兩造之母李○○驤於民國104年0月0日過世，遺有如附 表所示之遺產。又兩造之母過世前住院期間之醫藥費為 新臺幣（下同）00,000元、殯葬費用000,000元、生前 囑咐之捐款000,000元，共計000,000元，依民法第1150 條規定及實務見解應為繼承費用，上開費用均由原告先 行墊付，此亦有收據可稽，故兩造母親之遺產自應先扣 除上開支出並返還予原告。
（三）依繼承人之遺產分割協議，遺產中之不動產應分歸原告 取得，存款部分除○○金庫存款0,000,000元中之 000,000元分歸被告領取外，其餘存款應由原告領取： 兩造之母生前即曾對兩造等六名子女口頭告知其過世 後財產之分配方式，即所遺之不動產，因原告為長子 故由原告分得；存款部分扣除醫藥費、殯葬費及預定 捐贈教會000,000元後，剩餘款由被告及其他4名兄弟 姐妹共同平分。兩造母親過世後，兩造及其他4名兄 弟姐妹亦均商定遵照母親生前之遺願為遺產之繼承及 分配，上情亦有證人李○輝、李○華、李○潔、李○ 美可證，故各繼承人均巳達成遺產分割方法之協議， 自應受其拘束，依協議分割方法履行而不得再行更易 。
復因原告兄弟姐妹中，除原告居住於臺南外，訴外人 李○輝、李○華住於○○市，訴外人李○潔、李 ○美及被告李○明三人則係定居於○國，由於兄弟姐 妹散居國內外，為便於辦理系爭遺產之繼承及分配 事宜，兩造及其他兄弟姐妹6人商議委由原告一人 處理，並由被告及李○輝、李○華、李○潔、李○ 美辦理拋棄繼承，以簡化手續，即以形式上由原告 單獨繼承之方式，由原告代表辦理系爭遺產之繼承 及分配事宜，於領出存款結算後將應分得之遺產款 項匯款予各繼承人，嗣訴外人李○輝、李○華、李 ○潔、李○美等人均已依約於104年3月17日權宜性 辦理拋棄繼承，此有鈞院家事庭通知可稽。
被告因於○國另有要事，而於母親過世後二日即先行 返美，臨行前一再向原告表示將配合辦理拋棄繼承之 相關手續，惟被告於返回○國後不知何故即與原告及 其他兄弟姐妹均斷絕往來，亦拒不出面配合辦理拋棄 繼承手續，此有原告發送予被告之電子郵件可稽，致 系爭遺產迄今均無法依協議之分割方法辦理，原告僅 能先行辦理系爭不動產之公同共有繼承登記，此有土 地及建物登記簿謄本可稽。
兩造及其他兄弟姐妹既已商定遵照兩造母親生前之遺 願為系爭遺產之繼承及分配，即就系爭遺產分割方法 為協議，從而本件系爭不動產應分歸原告所有，而存 款扣除繼承費用後0,000,000元應由被告及李○輝、 李○華、李○潔、李○美共5人均分，原告復受訴外 人李○輝、李○華、李○潔、李○美之委任處理存款 之分配並代為受領，故存款部分除○○金庫存款 0,000,000元中之000,000元分歸被告領取外，其餘存 款應由原告領取。
（四）並聲明：兩造公同共有如附表所示被繼承人李○○驤之 遺產，准依如原告主張之方法分割。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法 律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；再因繼承於 登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物 權，民法第1151條、第1164條、第759條分別定有明文 ；次按分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分
行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者， 其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其 權利，但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產 ，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼 承登記，不得為之（最高法院82年度台上字第1783號判 決意旨參照）。
（二）查原告主張被繼承人李○○驤於104年0月0日死亡，遺 有如附表所示之遺產，而被繼承人李○○驤之配偶李鳳 庭早已逝世，被繼承人李○○驤共有6名子女為長子即 原告、次子李○輝、長女李○華、次女即被告、三女李 ○潔、四女李○美，均為被繼承人李○○驤之繼承人。 又被繼承人李○○驤生前曾對兩造等6名子女口頭告知 其過世後財產之分配方式，即所遺之不動產，因原告為 長子故由原告分得，存款部分扣除醫藥費、殯葬費及預 定捐贈教會000,000元後，剩餘款由被告及其他4名兄弟 姐妹共同平分。被繼承人李○○驤過世後，兩造及其他 4名兄弟姐妹亦均商定遵照被繼承人李○○驤生前之遺 願為遺產之繼承及分配，且為便於辦理遺產繼承及分配 事宜，兩造及其他4名兄弟姐妹商議委由原告一人處理 ，並由被告及李○輝、李○華、李○潔、李○美辦理拋 棄繼承，以簡化手續，即以形式上由原告單獨繼承之方 式，由原告代表辦理系爭遺產之繼承及分配事宜，於領 出存款結算後將應分得之遺產款項匯款予各繼承人，嗣 李○輝、李○華、李○潔、李○美均已依約辦理拋棄繼 承經准予備查，惟被告於返回○國後不知何故即與原告 及其他兄弟姐妹均斷絕往來，亦拒不出面配合辦理拋棄 繼承手續，致系爭遺產迄今無法依協議之分割方法辦理 ，原告僅能先行辦理系爭不動產之公同共有繼承登記。 再被繼承人李○○驤過世前住院期間之醫藥費為00,000 元、殯葬費用000,000元、生前囑咐之捐款000,000元， 共計000,000元之事實，業據原告提出戶籍謄本5件、除 戶謄本2件、財政部臺灣省南區國稅局遺產稅免稅證明 書影本1件、國立成功大學醫學院附設醫院住院收據影 本1件、收據影本9張、臺南地方法院104年4月8日南院 崑家君104司繼字第549號准予備查通知書1件、土地登 記第一類謄本1件、建物登記第一類謄本1件為證，並經 證人即兩造之姐妹李○華證述綦詳（詳見104年11月30 日言詞辯論筆錄），且經本院依職權調取本院104年度 司繼字第000號拋棄繼承事件卷宗核閱綦詳，又被告對 於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之前開事實堪認為 實在。從而，原告主張依繼承人間之遺產分割協議裁判 分割被繼承人李○○驤之遺產，於法即無不合，應予准 許，爰裁判分割如主文第一項所示。
丙、結論:
本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟 法第385條第1項前段、第78條、第81條第2款、第87條第1項 ，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
書記官 謝麗首
附表：
一、土地：
分割方法：分割由原告單獨所有。
┌──┬───────────┬─────┬────┐ │編號│ 土 地 │面積（平方│權利範圍│
│ │ │公尺） │ │
├──┼───────────┼─────┼────┤
│ １ │臺南市○區○○段0地號 │0000 │00000000│
│ │ │ │分之0000│
└──┴───────────┴─────┴────┘
二、房屋：
分割方法：分割由原告單獨所有。
┌──┬────────────┬─────┐
│編號│ 房 屋 │ 權利範圍 │
│ │ │ │
├──┼────────────┼─────┤
│ １ │臺南市○區○○段0000○號│ 全部 │
│ │即門牌號碼臺南市○區○○│ │
│ │路0段000號0樓之0 │ │
└──┴────────────┴─────┘
三、動產：
分割方法：由原告取得新臺幣000,000元，其餘由原告分配 取得5分之4，由被告分配取得5分之1。
┌──┬──────────────┬─────────┐
│編號│ 項 目 │ 金 額 │
├──┼──────────────┼─────────┤
│ １ │ 臺南市○○路郵局活存 │新臺幣00,000元 │
├──┼──────────────┼─────────┤
│ ２ │ 臺南市○○路郵局定存 │新臺幣0,000,000元 │
├──┼──────────────┼─────────┤
│ ３ │ ○○金庫○○分行活存 │新臺幣000元 │
├──┼──────────────┼─────────┤
│ ４ │ ○○金庫○○分行定存 │新臺幣0,000,000元 │
├──┼──────────────┼─────────┤
│ ５ │ 臺南市○○○○合作社活存 │新臺幣000元 │
├──┼──────────────┼─────────┤
│ ６ │ 臺南市○○○○合作社股權 │00股 │
└──┴──────────────┴─────────┘