臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度司他字第49號
原 告 吳建文
被 告 吳建興
吳寶麗
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院依職權確定訴訟費
用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣玖仟伍佰捌拾元，並自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按核定訴訟標的之價 額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴 訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明 文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院 裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更 、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者， 即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據 以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台 抗字第689號裁判可資參照）。再按民事訴訟法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌 日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨 在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。 故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依 民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序 ，故亦應基於同一理由而類推適用同法第 91條第3項之規定 （臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第 34號參照）。
二、經查，本件原告與被告間請求撤銷贈與行為等事件，原告經 本院於民國103年10月27日以103年度救字第63號裁定准予訴 訟救助，而暫免繳納訴訟費用，嗣經本院於104年6月30日判 決確定，訴訟費用由被告負擔，業經本院調卷查明屬實。又 本件訴訟既經判決確定，揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項 前段之規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之 訴訟費用。而本件訴訟標的價額經減縮後為新臺幣（下同） 879,212元，應徵收裁判費為9,580元，是本件被告應向本院
繳納之訴訟費用額為 9,580元；且應依上開說明，類推適用 民事訴訟法第 91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至 清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，確定為如主文 所示之金額。
三、依民事訴訟法第 114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主 文。
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
書記官 王佳進