聲明異議
臺灣臺南地方法院(民事),事聲字,104年度,73號
TNDV,104,事聲,73,20151221,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 104年度事聲字第73號
異　議　人　謝祥晃
相　對　人　唐邑精密工業股份有限公司
兼法定代理　李麗蓉
人
上列異議人聲請支付命令事件，異議人對於民國104年11月6日本
院司法事務官所為104年度司促字第22059號民事裁定提出異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分 送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。 但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情 形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。司法事務 官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理 由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時 ，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。 前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第24 0條之4定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國104 年11月6日以104年司促字第22059號所為駁回異議人聲請支 付命令之裁定，於104年11月17日聲明不服而提出異議，有 異議人之異議狀在卷可按，並由司法事務官認其異議無理由 而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明 。
二、本件異議意旨略以：
異議人管理之圳億營造有限公司（下稱圳億公司）曾與相對 人唐邑精密工業股份有限公司（下稱相對人唐邑公司）訂有 工程契約，其後經其向相對人唐邑公司請領工程款新臺幣（ 下同）127,292元未獲支付，異議人為圳億營造有限公司股 東，得聲請對相對人唐邑公司及其代表人李麗蓉核發支付命 令，裁定聲請駁回得理由與事實不符等語。為此，爰依法聲 明異議，請求廢棄原裁定，准予核發支付命令。三、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依 聲請之意旨認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之 ﹔就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁 回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。四、經查，異議人雖聲請對相對人唐邑公司及相對人李麗蓉等就 系爭債權核發支付命令，惟圳億公司公司為一獨立之法人， 法人於法令限制內，有享受權利負擔義務之能力（參民法第



26條前段規定），與其自然人股東，自為不同之權利主體， 依異議人所述之原因事實，若圳億公司與相對人唐邑公司訂 有工程契約，相對人唐邑公司尚欠工程款127,292元未為給 付，則得向相對人唐邑公司請領工程款者，應為圳億公司， 而非異議人，且依經濟部之公司登記資料，異議人並非圳億 公司之代表人，縱其為股東，亦無權代表圳億公司提出支付 命令之聲請。綜上所述，司法事務官就異議人核發支付命令 之聲請裁定駁回，於法並無不合，異議意旨指摘原處分不當 ，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
民事第二庭 法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
書記官 鄭瓊琳