臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度交易字第325號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 許添旺
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵
字第8046號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告許添旺係址設臺南市○區○○○街00號 1樓藝樹景觀園藝（下稱「藝樹景觀」）之員工，平日負責 載運花草樹木，以駕駛「藝樹景觀」所有之貨車，為其附隨 業務，係從事業務之人。其於民國104年4月4日上午9時8分 許，駕駛「藝樹景觀」所有之車牌號碼00-0000號自用小貨 車沿臺南市南區中華南路1段由西往東方向行駛，正欲尋找 施工地點時，原應注意汽車停車，顯有妨礙其他人、車通行 處所，不得停車，而依當時情況，天氣晴、日間自然光線、 柏油乾燥路面、無障礙或其他缺陷，並無不能注意之情事， 竟疏未注意，貿然佔用機慢車道違規臨停在該路段900號前 ，適告訴人杜苑瑜騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車， 沿該路段由西往東方向駛至該處，為閃避許添旺駕駛之自用 小貨車，而與王睿彬（另案審理中）所駕駛之自用小客車撞 擊，旋即人、車倒地，致杜苑瑜因而受有頭部挫傷、左手肘 及左手擦傷、雙膝挫傷合併腫脹擦傷等傷害，因認被告涉犯 刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。三、經查，本件被告所涉業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴 ，認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌， 惟依刑法第287條前段之規定，為告訴乃論之罪，茲被告於 本院審理期間與告訴人達成和解，並當庭賠償告訴人新臺幣 6萬元，告訴人並於本案言詞辯論終結前具狀撤回告訴，此 有本院104年度交易字第325號審判筆錄及104年12月10日刑 事撤回告訴狀各乙紙在卷可憑見（參本院卷第54頁至55頁、 第56頁），揆諸前開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為不受 理判決之諭知。
據上論斷，應依到事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
刑事第十庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高培馨
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日