清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,104年度,4807號
TPDV,104,訴,4807,20151231,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第4807號
原　　　告　華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　林博義
訴訟代理人　王靖雯
　　　　　　戴曉芃
被　　　告　泓儒企業有限公司
兼　法　定
代　理　人　劉威彬
被　　　告　許嘉琦
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁佰肆拾柒萬零叁佰捌拾肆元，及自民國一○四年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點五計算之利息，暨自民國一○四年十一月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、兩造簽訂之綜合授信契約書第13條約定（見卷第7頁反面） ，關於本契約發生訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院， 是本院依上開約定就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：被告泓儒企業有限公司（下稱泓儒公司）於民國 104年1月14日邀同被告劉威彬、許嘉琦為連帶保證人，向原 告借款新臺幣（下同）500萬元，到期日為106年1月14日， 約定自借款日起每月1期，本息平均攤還，利率按原告定儲 利率指數加週年利率2.13％計算，如任何一宗債務不依約履 行時，即喪失期限利益，契約視為全部到期，並加計逾期在 6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按 上開利率20％計算之違約金。詎被告泓儒公司自104年10月 14日起未依約償還本息，契約已視為全部到期，經抵銷其存 款後仍欠原告3,470,384元，被告劉威彬、許嘉琦為連帶保 證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法律 關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、原告上開主張，業據提出綜合授信契約書、放款歷史資料查



詢、放款利率查詢為證（見卷第5至19頁），而被告經合法 通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前 揭書證，堪信原告之主張為真實。
六、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務 ，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年 台上字第1426號判例參照）。又連帶債務之債權人，依民法 第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體， 同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸 、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所 示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第七庭法 官 張文毓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 黃進傑