臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第3792號
原 告 泰富國際網絡股份有限公司
法定代理人 何偉中
訴訟代理人 林奇鋒
莊瑄環
被 告 鴻京投資有限公司
法定代理人 楊晴
上列當事人間給付服務費等事件，本院於民國104年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾叁萬零叁佰零玖元，及自附表所示起息日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張略以：緣被告前於民國102年4月9日與原告簽訂網 路服務契約，約定由原告提供TrueCONNECT網路服務，依約 定服務使用期限依服務訂單即報價單所定為24個月，且被告 應於發票開立之日起30日內支付相應月份月租費用，其中付 款方式另按補充協議約定由原告委託之合作夥伴中企網路通 信技術有限公司廣州分公司（下稱中企網路公司）向被告指 定之付款當事人上海太際資產管理有限公司（下稱上海太際 公司）開立付款通知書，由上海太際公司向中企網路公司支 付系爭相關費用。又被告於服務期間按月應繳納月租費為人 民幣1萬2486元，並依繳款通知書月份之臺灣銀行上個月最 後一個工作天於其官方網站所發佈之收盤價匯率換算新臺幣 。倘於服務期間屆滿前未依約支付費用，被告應向原告支付 至服務期限屆滿前剩餘期間應支付所有相關費用。詎自103 年9月1日起至104年5月14日止，被告尚積欠原告共計9個月 之服務費共計人民幣10萬5527元，依上開匯率換算為新臺幣 53萬309元，迄未還款。爰請求被告應給付如主文所示之金 額及利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之報價單、服務契 約、補充協議及其附件、清償費用事宜、電子通用發票、專 用發票、貨記通知等影本為證，且被告對於原告主張之事實 ，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項規定視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告 依據兩造契約之約定，請求被告給付如主文金額及其利息， 為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第 78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
民事第五庭 法 官 薛中興
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
書記官 陳立俐
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網