臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度聲字第2175號
聲 請 人 菲力電子遊戲場業有限公司
法定代理人 張德浩
相 對 人 李育志
李鈴美
蔡李富美
李淑娥
李惠美
李滿美
李淑美
李書嫺
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣肆佰壹拾陸萬元後，本院一０四年度司執字第一二五七四０號執行事件關於遷讓門牌號碼臺北市○○區○○街○段○○○○○號一樓所為之強制執行程序，於本院一０四年度訴字第四七一一號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺 抗字第429號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：
債務人陳金意與相對人李育志、李玲美、蔡李富美、李淑娥 、李惠美、李滿美、李淑美、李書嫻（下稱李育志等人）間 遷讓房屋等強制執行事件，經本院以104年度司執字第12574 0號受理在案，惟聲請人就此執行名義，業已於民國104年11 月30日向本院依法提起第三人異議之訴，經本院以104年度 訴字第4711號受理在案，因聲請人對於臺北市○○區○○街 0段00○0號1樓（下稱系爭房屋），確實擁有合法占有使用 權源，若本件執行事件債務人一旦將系爭房屋遷讓交還相對 人，勢難回復原狀，爰依法聲請供擔保裁定停止本院104年
度司執字第125740號執行事件之強制執行程序等語。三、本件聲請人以其向本院提起第三人異議之訴為理由，聲請裁 定停止本院104年度司執字第125740號執行事件關於遷讓房 屋部分之強制執行程序，經本院依職權調閱上開執行卷宗及 本院104年度訴字第4711號第三人異議之訴等案件卷宗審究 無訛，是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2 項之規定相符，應予准許。又李育志等人係以臺灣士林地方 法院101年度士院公字第003000109號公證書正本為執行名義 ，向本院聲請強制執行命執行債務人陳金意應自系爭房屋遷 讓交還相對人李育志等人，本件相對人李育志等人因停止強 制執行程序可能受之損害，即為停止執行期間相對人李育志 等人未能即時使用收益系爭房屋所受之租金損害，而相對人 李育志等人出租系爭房屋予債務人陳金意，約定每月租金為 新臺幣（下同）80,000元，有系爭房屋租賃契約書附於上開 執行卷可稽，是應認遷讓返還系爭房屋之執行程序如因聲請 人之聲請而停止，相對人每月將受有80,000元之損害。又本 件訴訟標的金額已逾150萬元，為得上訴第三審案件，參考 各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序 審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，共計4年4 個月，預估為聲請人提起第三人異議之訴獲准停止執行，相 對人因未能執行遷讓房屋可能受之損害為4,160,000元（計 算式：80,000元×52月＝4,160,000元）。爰酌定聲請人應 供擔保金額為4,160,000元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
民事第二庭 法 官 江春瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書 記 官 楊其康
, 台灣公司情報網