臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度簡上字第524號
上 訴 人 郭美珠
訴訟代理人 王可富律師
參 加 人 莊榮兆
追加被告 姜悌文
上列上訴人與被上訴人馬英九間請求返還不當得利事件，上訴人
對於中華民國102年11月7日本院臺北簡易庭102年度北簡字第108
9 號第一審判決提起上訴後，對追加被告為訴之追加，本院就追
加之訴部分裁定如下：
主 文
上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按於簡易訴訟程序上訴審為訴之追加，非經他造同意，不得為 之，但請求之基礎事實同一；擴張或減縮應受判決事項之聲明 ；因情事變更而以他項聲明代最初之聲明；該訴訟標的對於數 人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人；訴訟進 行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律 關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者，不在此限 ，民事訴訟法第436條之1第3項準用第446條第1 項定有明文。 又於第二審追加其原非當事人之人為當事人者，除訴訟標的對 於該人必須合一確定者外，非經他造及該人同意，不得為之， 此觀民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第5 款規定自明 （最高法院103年度臺抗字第39 號裁定意旨參照）。至民事訴 訟法第255第1項第2、3、4、6 款所謂「請求之基礎事實同一」 、「擴張或減縮應受判決事項之聲明」、「因情事變更而以他 項聲明代最初之聲明」、「於某法律關係之成立與否有爭執， 而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係 之判決者」，均係指原當事人間所為訴之追加、變更或聲明之 擴張、減縮。
經查，上訴人於原審以被上訴人馬英九為被告，主張兩造於民 國91年4 月14日參與由財團法人白曉燕文教基金會舉辦之公益 拍賣會，於該日被上訴人以新臺幣（下同）25萬元價格拍賣其 身上配戴之領帶，由上訴人拍得，其遂以典範多媒體工作室名 義捐款，惟迄今被上訴人未交付系爭領帶，爰解除買賣契約， 依照民法第179條規定，請求給付25 萬元，並自起訴狀繕本送 達翌日起，至清償日止按年息5%計算之利息。經原審判決駁回 後，上訴人提起上訴，另以被告姜悌文意圖討好被上訴人而違 背職務，誓死不查不利被上訴人之證據，欲判決圖利被上訴人 未審先判而有預設立場一面倒之審判，即有高明哲及陳榮和兩
庭長及林洋港前院長懲處吳光陸、公懲會議處林宏信法官相同 不法，是與被上訴人共犯及行為分擔之關係，為此追加姜悌文 為被告，主張姜悌文應停止訴訟程序等語。然上訴人所為上開 當事人之追加，與原起訴部分並非合一確定之訴訟標的，其追 加原起訴被告以外之人而另為停止進行訴訟之請求，更非「請 求之基礎事實同一」、「擴張或減縮應受判決事項之聲明」、 「因情事變更而以他項聲明代最初之聲明」、「於某法律關係 之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於 被告確定其法律關係之判決者」。揆諸前揭規定及說明，上訴 人追加姜悌文為被告，於法自有未合，不應准許。據上論結，上訴人追加之訴為不合法，依民事訴訟法第436 條 之1第3項、第463條、第249條第1項第6款、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
民事第六庭審判長 法 官 黃明發
法 官 汪曉君
法 官 陳君鳳
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
書記官 林霈恩